Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-10208/2023

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 9-295/2023

УИД 16RS0046-01-2023-002955-51

Учёт № 211г

Судья Фахрутдинова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 марта 2023 года об отказе в принятии искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки с оформлением кредитной карты на имя ФИО2 недействительной.

Обжалуемым определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 марта 2023 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной.

В частной жалобе истец просит отменить судебный акт и вынести новое судебное постановление с разрешением вопроса по существу. В обосновании доводов указывается, что ФИО2 11 месяц находится на излечении в стационарном отделении психоневрологического диспансера. ФИО1 имеет право представлять интересы ФИО2, на основании доверенности, заверенной главным врачом психоневрологического диспансера.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение судьи об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением судьёй норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать сделку по оформлению кредитной карты .... на ФИО2 недействительной. Указанные исковые требования заявлены в интересах иного лица - ФИО2 (дочь истца), в связи с чем исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому не представлено такое право.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан разрешить вопрос о его принятии к производству суда путём вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 обратился с иском в интересах своей дочери ФИО2 на основании доверенности от 6 марта 2023 года, удостоверенной главным врачом лечебного учреждения, в котором последняя находится на стационарном лечении.

Учитывая изложенное, у районного суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления на основании положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда об отказе в принятии искового заявления ФИО1 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В силу части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, также могут быть удостоверены администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении.

На основании части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право ФИО1 на подписание искового заявления, предъявление его в суд специально в доверенности от 6 марта 2023 года, выданной представляемым лицом ФИО2, не оговорено.

При таких обстоятельствах суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, в связи с чем оно подлежит возврату на основании положений пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 21 марта 2023 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки с оформлением кредитной карты недействительной вернуть заявителю.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 17 июля 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин