дело № 2-5309/2023
66RS0001-01-2023-003587-66
Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Саяпине О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец АО «АльфаСтрахование» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный ДТП, в порядке регресса в размере 100 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 200 руб.
В обоснование своих исковых требований АО «АльфаСтрахование» указало, что 09.04.2021 между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки <иные данные> VIN № сроком на один год.
23.01.2022 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <иные данные> рег.зн. №/196 под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который выехал с придомовой территории и совершил столкновение с автомобилем Мазда.
При заключении договора ОСАГО от 09.04.2021 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило 18.02.2022 и 01.03.2022 потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 3 200 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 09.04.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомашиной <иные данные> рег. зн. №/196 на период с 09.04.2021 по 08.04.2022 (полис ОСАГО ХХХ №). Договор был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых указан ФИО2 (л.д. 17).
23.01.2022 около 18:45 в г. Екатеринбурге <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин: <иные данные> рег. зн. №/196 под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО4) и <иные данные> рег. зн. №/196 под управлением водителя ФИО3 (собственник).
Виновником ДТП суд признает водителя ФИО1, который нарушил п. 8.3 ПДД, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП (л.д. 19-20).
В результате совершенного ДТП механические повреждения были причинены транспортному средству <иные данные> рег.зн. №/196, а собственнику ФИО3 – материальный ущерб.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда обратился с заявлением ФИО3 (л.д. 22).
Согласно экспертного заключения № от 16.02.2022 ООО НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <иные данные> рег. зн. № составила с учетом процента износа 99 000 руб. За услуги автоэвакуатора ФИО3 заплатил 3 500 руб. (л.д. 23).
Согласно платежного поручения № от 18.02.2022 истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 99 000 руб., платежным поручением № от 01.03.2022 – 1 000 руб.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО ХХХ № при управлении 23.01.2022 транспортным средством <иные данные> рег. зн. №, поэтому требования истца являются обоснованными.
С учетом изложенного, с ответчика в порядке регресса необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать возврат госпошлины в сумме 3 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 3 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: