Решение по делу № 2-155/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-155/2023

УИД 59RS0011-01-2022-005558-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 10 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Зуевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Ковыляевой М.М.,

с участием представителя истцов П.И.В., П.Д.В. – К.К.М. на основании ордеров,

представителя ответчика администрации г. Березники – В.Л.Н. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску П.И.В., П.Д.В. к администрации ..... об определении выкупной цены жилого помещения,

установил :

истцы П.И.В., П.Д.В. (с учетом уточнений от ....., от .....) обратились в суд с иском к администрации ..... об определении выкупной цены жилого помещения. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: ....., общей площадью № кв.м. У П.И.В. № доли в праве общей долевой собственности, а у П.Д.В. – № доля. Постановлением администрации ..... № от ..... ..... признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация ..... предложила выплатить возмещение за аварийную квартиру по рыночной стоимости в размере № рублей, а также возместить убытки, возникающие при изъятии жилого помещения, в размере № рублей. Истцы не согласны с определенным администрацией размером рыночной стоимости за жилое помещение. Указали, что согласно заключению эксперта № от ..... рыночная стоимость жилого помещения по адресу: ....., в том числе рыночная стоимость общего имущества и земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения на дату оценки составляет 2 281 738 рублей. Рыночная стоимость убытков, возникающих при изъятии помещения, составляет 32 600 рублей. Полагают, что данные суммы должны являться выкупной ценой квартиры.

Истцы П.И.В., П.Д.В. просят:

возложить на администрацию г. Березники обязанность по изъятию путем выкупа жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности по адресу: ....., определив его выкупную цену в размере 2 314 338 рублей;

взыскать с администрации г. Березники в пользу П.И.В. выкупную цену жилого помещения в размере 1 542 892 рублей, судебные расходы по оплате услуг ООО «ВЦЭО» в размере 3 500 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей;

взыскать с администрации г. Березники в пользу П.Д.В. выкупную цену жилого помещения в размере 771 446 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истцы П.И.В., П.Д.В. не присутствовали, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов П.И.В., П.Д.В. – К.К.М. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Указала, что не оспаривают размер убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, в том размере, который определен администрацией при составлении проекта соглашения - 32 600 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Березники – В.Л.Н. с иском не согласилась. Указала, что размер рыночной стоимости квартиры с учетом общего имущества и земельного участка, определенный судебной экспертизой, завышен. Указала, что аналогичные квартиры на рынке г. Березники стоят значительно дешевле. Также отметила, что оснований для взыскания убытков, связанных с изъятием жилого помещения, не имеется, поскольку истцы в аварийной квартире не проживали, убытков не понесут, размер убытков определен на основании оценки, произведенной более 6 месяцев назад. Указала, что не желает ходатайствовать о проведении судебной экспертизы по определению убытков, связанных с изъятием квартиры в аварийном доме. Также просила учесть, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен, оснований для возмещений расходов, понесенных истцами на оплату услуг ООО «ВЦЭО» нет, так как истцы свои требования на отчете ООО «ВЦЭО» не основывают.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерство строительства Пермского края не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (далее – Положение). Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрены статьей 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой необходимо соблюдение следующих обязательных условий: принятие компетентным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения; соблюдение предусмотренной ч.ч.2, 4 ст.32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения.

Согласно п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно сведениям ЕГРН, ..... принадлежит на праве общей долевой собственности П.И.В. № доли), П.Д.В. (№ доля) (т. 1 л.д. 144-148).

Постановлением администрации ..... от ..... № ....., в ....., признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 13).

Письмом управления имущественных и земельных отношений администрации ..... от ..... собственники помещений ..... уведомлены о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, им предложено до ..... обеспечить снос указанного дома (т. 1 л.д. 12).

В установленный срок собственники помещений ..... снос дома не обеспечили.

Постановлением администрации ..... от ..... № постановлено: «Изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., занимаемый МКД № по ....., в .....» (т. 1 л.д. 143).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Данная правовая позиция отражена в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Администрация г. Березники направляла в адрес ответчиков проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка, соглашение ответчиками не подписано (15). Как пояснили истцы, они выражают несогласие с размером возмещения за жилое помещение.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства РФ, суд полагает, что истцы правомерно обратились в суд с исковыми требованиями об определении возмещения за жилое помещение, находящееся по адресу: ....., изымаемое администрацией ....., при этом, суд полагает, что в рамках данного судебного разбирательства указанный размер возмещения подлежит определению с учетом рыночной стоимости за долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, пропорциональной общей площади жилого помещения, и рыночной стоимости жилого помещения по состоянию на дату рассмотрения дела.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При обращении в суд истцами был представлен отчет об оценке №, составленный ООО «ВЦЭО», согласно которому, по состоянию на ..... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..... составляет № рублей (т. 1 л.д. 23-78).

Представителем ответчика представлено заключение ООО «Инвест-Аудит» от ....., согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ....., с учетом доли на общее имущество МКД, в том числе земельный участокк, занимаемый МКД, пропорционально размеру общей плошади жилого помещения по состоянию на ..... составляет № рублей, рыночная стоимость величины убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, по состоянию на ....., составляет № рублей (т. 1 л.д. 107-133).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости квартиры и доли в праве собственности на общее имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка, занимаемого многоквартирным домом пропорционально размеру общей площади жилого помещения. Проведение экспертизы поручено ООО «Капитал и право».

Согласно Заключению эксперта ООО «Капитал и право» № от ....., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ....., по состоянию на ..... составляет № рублей, а по состоянию на ..... – № рублей (т. 1 л.д. 158-257).

Относительно требования об определении рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, пропорциональной общей площади жилого помещения, и рыночной стоимости жилого помещения, суд принимает за основу своего решения Заключение эксперта ООО «Капитал и право» № от ....., поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в заключении выводы сделаны на основании непосредственного осмотра объекта оценки. Выводы эксперта в необходимой степени мотивированы, понятны, не имеют между собой противоречий. Эксперт обладает необходимой квалификацией. Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется. Суд определяет рыночную стоимость по состоянию на дату оценки ....., что соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, исковые требования о включении в состав возмещения рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, пропорциональной общей площади жилого помещения, и рыночной стоимости жилого помещения, в общей сумме № рублей, обоснованны.

Относительно требования о включении в состав возмещения убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Изначально проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения содержал обязанность администрации уплатить собственникам ....., убытки в размере № рублей. Данный размер убытков определен администрацией на основании заключения ООО «Инвест-Аудит» от ...... В ходе рассмотрения дела истцы не оспаривали определенный размер убытков, включили данные убытки в цену иска, соответственно, в размер возмещения.

Согласно заключению ООО «Инвест-Аудит» в убытки № рублей включены: расходы на услуги риэлтора, расходы на транспортные услуги при переезде.

Доводы ответчика о том, что истцам такие убытки не подлежат возмещению, так как они в квартире не проживали, не влекут за собой необоснованность заявленного требования. Необходимость несения затрат по оформлению права собственности на другое жилое помещение, подбор жилого помещения и на переезд, вытекает из существа спорных правоотношений. Представленные ответчиком судебные решения №, № в обоснование позиции того, что истцы в квартире не проживали, соответственно, не понесут расходов по переезду, достаточным образом не подтверждают факт отсутствия у истцов таких убытков. По настоящее время квартира находится в пользовании истцов, а вышеназванные судебные решения определяли иные обстоятельства и постановлены значительно раньше рассматриваемых в ходе настоящего дела событий.

Доводы ответчика о том, что размер убытков истцами не обоснован, так как с момента определения размера убытков прошло более 6 месяцев, суд находит несостоятельными. Такой размер возмещения убытков предлагал ответчик истцам на досудебной стадии, он обоснован отчетом ООО «Инвест-аудит», фактически не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, требования о включении в состав возмещения убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, сумме № рублей, обоснованны.

Таким образом, размер возмещения за изымаемое жилое помещения следует определить следующим образом:

для истца П.И.В. (№ рублей;

для истца П.Д.В. (№ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцами была оплачена госпошлина в размере № рублей (т. 1 л.д. 3,4), П.И.В. – № рублей, П.Д.В. – № рублей.

Ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу каждого истца подлежит возмещению госпошлина в размере № рублей.

Истцу П.И.В. следует возвратить госпошлину в размере № рублей как излишне уплаченную (ст. 78 Налогового Кодекса РФ).

Истец П.И.В. просит возместить ему расходы по оплате услуг оценщика ООО «ВЦЭО» в размере № рублей (т. 1 л.д. 17-20).

Вопреки доводам ответчика, суд находит несение таких расходов необходимым для П.И.В. для подачи иска в суд и составлении искового заявления. Суд полагает, что несение таких расходов должно быть возмещено П.И.В. в полном объеме.

Также истцы просят возместить им расходы на оплату услуг представителя (т. 2 л.д. 10), П.И.В. – № рублей, П.Д.В. – № рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцами в связи с рассмотрением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и размер оказанных услуг, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг, длительность и количество судебных заседаний, принцип пропорциональности, суд считает, что заявленные ко взысканию расходы являются разумными. Требования о возмещении судебных расходов суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования П.И.В., П.Д.В. к администрации г. Березники об определении выкупной цены жилого помещения, удовлетворить.

Возвратить П.И.В. госпошлину из местного бюджета излишне уплаченную в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья