.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2022 УИД <№> по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ранее, им приобретен земельный участок с КН <№>, расположенный по адресу: <Адрес>. На земельном участке за счет собственных средств он осуществил строительство жилого дома с КН <№>. Но момент приобретения, земельный участок был оформлен на ФИО10 Предварительно между ним и ФИО10 существовала договоренность о последующем переоформлении земельного участка и жилого дома на него или на его дочь. В январе 2022 года между ним и ФИО10 было принято решение заключить договор купли-продажи вышеуказанных объектов, однако перед подписанием договора и передачи документов в МФЦ ФИО10 от сделки отказался. В настоящее время объекты недвижимости оформлены на третье лицо. На приобретение земельного участка и строительство жилого дома им потрачена денежная сумма в размере 24 931 310 рублей, в том числе, стоимость земельного участка – 3 000 000 рублей; стоимость бута – 21 900 рублей; стоимость работ – 4 600 000 рублей; стоимость оконных конструкций – 4 377 280 рублей; стоимость бруса – 12 932 130 рублей. Поскольку сделка между ним и ФИО10 не состоялась, фактически ФИО10 получил неосновательное обогащение, которое подлежит возврату. Направленная 22.04.2022ФИО10 претензия осталась без ответа. На основании вышеизложенного, с учетом уточнений от 22.12.2022, просил суд взыскать с ФИО10 в его пользу неосновательного обогащения в размере 23 451 100 рублей, в счет возврата.

В судебном заседании представители ФИО9 – ФИО11, действующая на основании нотариальной доверенности <№> от <Дата> (сроком на 1 год), ФИО12, действующий на основании нотариальной доверенности <№> от <Дата> (сроком на 1 год), третье лицо ФИО11 уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО10 - ФИО13, действующий на основании нотариальной доверенности <№> от <Дата> (сроком на 3 года), адвокат Жданов В.И., действующий на основании нотариальной доверенности <№> от <Дата> (сроком на 3 года) и ордера <№> от <Дата>, представитель третьего лица ФИО14– ФИО13, действующий на основании нотариальной доверенности <№> от <Дата> (сроком на 3 года), возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Истец ФИО9, ответчик ФИО10, третье лицо – ФИО14, представитель третьего лица - ООО «КЛМ Арт-Красноярск» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО «КЛМ Арт-Красноярск» ходатайствовал о рассмотрении дела с вое отсутствие, представил отзыв на уточненное исковое заявление в котором указал, что между ФИО9 и ООО «КЛМ Арт-Красноярск» заключен договор <№> от <Дата>, с учетом дополнительных соглашений <№> от <Дата>, <№> и <№> от <Дата>, <№> и <№> от <Дата>, <№> от <Дата>. Указанный договор заключен ФИО9 от своего имени и в своих интересах, что следует из его преамбулы. В рамках исполнения указанного договора Обществом осуществлены поставки лесоматериалов для строительства индивидуального жилого дома в г. Новокуйбышевск. а также оказаны сопутствующие услуги (изготовление проекта разбуксовки, транспортные услуги). Общая стоимость договора (с учетом дополнительных соглашений) составила 6 921 396,07 руб. Указанная сумма была оплачена заказчиком ФИО9 в полном объеме. В ходе предварительных переговоров, предшествовавших заключению договора, а также в ходе исполнения заключенного договора, ФИО9, как заказчик, непосредственно участвовал в переговорах с сотрудниками ООО «КЛМ Арт-Красноярск», в согласовании деталей проекта и в решении финсовых вопросов. Ответчик ФИО10 ООО «КЛМ Арт-Красноярск» не известен, в ходе заключения и исполнения указанного договора ФИО10 не контактировал с сотрудниками ООО «КЛМ Арт-Красноярск».

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, показал, что в настоящее время работает директором ООО «Г.». В период с <Дата> по <Дата> работал в ООО «М.», которое по договору с ФИО9 поставило и установило в строящемся жилом деревянном доме в <Адрес> окна. Оплату ФИО2 принимал лично у ФИО15 2 раза и 1 раз у ФИО3 наличными денежными средствами. Платежи оформлялись квитанциями к приходным кассовым ордерам. Окончательный расчет по договору произведен в январе 2019 года. ФИО10 не знает.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 показал, что в настоящее время работает в ООО «Т.» директором. В период с <Дата> по <Дата> в качестве прораба работал у ФИО9 при строительстве жилого деревянного дома из клееного бруса, расположенного в <Адрес>. Стройка дома была начата в 2014 году, окончена в 2018 году. Договор не оформляли. Деньги получал от ФИО15. Проект на дом также получал от ФИО15. Дом строила фирма из г. Казани. На земельном участке и при строительстве дома бут не использовался. Бут применялся для укрепления берега, который находится за участком. Дополнительно указал, что ФИО15 неоднократно ему говорил как во время строительства, так и после, что земельный участок и дом оформлены на ФИО10 и после окончания строительства дома ФИО15 планирует переоформить участок и дом на себя. ФИО10 знает, но при строительстве дома его не видел.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что принимал участие в строительстве дома в <Адрес>, который принадлежит ФИО9 Договор не заключал. Монтировал инженерные системы и занимался оформлением газа и света. ФИО10 знает, но на участке ни разу не видел. ФИО15 неоднократно ему говорил, что земельный участок и дом оформлены на ФИО10 и после окончания строительства ФИО15 планирует переоформить данное имущество на себя.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Факт сбережения или приобретения имущества хозяйствующим субъектом без предусмотренных законом или сделкой оснований должен быть доказан истцом. В противном случае исковые требования подлежат отклонению за отсутствием кондикционных обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом указанная норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО5 и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН <№>, площадью 1150 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора ФИО5 продал, а ФИО10 купил указанный земельный участок за ... рублей, которые ФИО10 уплатил ФИО5 полностью до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью.

Договор купли-продажи земельного участка с КН <№> от <Дата>, не оспорен и недействительным не признан.

Доказательств того, что приобретение вышеуказанного земельного участка осуществлялось ФИО10 на денежные средства ФИО9, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено.

После приобретения, на указанном земельном участке к концу 2018 года ФИО10 возведен жилой дом с КН <№>, общей площадью 412 м.кв., расположенный на земельном участке с КН <№>, по адресу: <Адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО10, что подтверждается выписками из ЕГРН.

С <Дата> собственником земельного участка с КН <№> и жилого дома с КН <№>, расположенных по адресу: <Адрес>, является ФИО14, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Предъявляя исковые требования, ФИО9 указывает, что между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ФИО9 на принадлежащем ответчику земельном участке возведет жилой дом, а ФИО10 по окончании строительства переоформит земельный участок и жилой дом на истца либо его дочь ФИО6

В подтверждение строительства дома, расположенного по адресу: <Адрес>, представителями истца в материалы дела представлены документы о произведенных затратах на материалы для строительства дома в общей сумме 15 929 976,01 руб., из них стоимость бруса и сопутствующих товаров – 6 921 396,07 руб., стоимость оконных конструкций 4 387 279,94 руб., стоимость строительных работ 4 600 000 руб., стоимость бута 21 300 руб.

Суду представлен заключенный ФИО9 договор купли-продажи комплекта лесоматериалов с произведенной разбрусовкой для малоэтажного деревянного строения от <Дата> <№>, как доказательство строительства деревянного дома на земельном участке, принадлежащем ФИО10

Между тем из указанного Договора <№> не следует, что комплект лесоматериала закупался для строительства жилого дома на земельном участке с КН <№>. Договор также не подтверждает и само строительство дома на земельном участке ФИО10

Согласно п. 2.8 договора местом отгрузки считается г. Красноярск, Восточная промзона <№>. Датой поставки считается дата отгрузки товара.

В соответствии с п. 2.9. Договора право собственности переходит к покупателю с момента передачи товара в месте отгрузки. Факт поставки подтверждается товарной накладной (п.2.10).

Согласно дополнительного соглашения <№> к договору купли-продажи <№>, устанавливающего окончательную стоимость основного товара, местом отгрузки товара является г. Красноярск, Восточная промзона <№> (п. 7). Покупатель вывозит товар самостоятельно (п. 8). Факт поставки товара подтверждается товарной накладной (п.12).

Обязательные в данном случае товарные накладные, согласно условиям Договора являющиеся единственным доказательством поставки товара, стороной истца не представлены, из чего следует, что факт поставки товар не является подтвержденным и доказанным.

Из дополнительных соглашений <№> и <№> к Договору <№>, также не следует, что дополнительные объемы сопутствующих лесоматериалов доставлялись ООО «КЛМ Арт-Красноярск» на земельный участок, принадлежащий ФИО10 и передавались там ему или ФИО9

Не представлены и такие обязательные предложения к Договору, как проект разбрусовки (п. 2.1, п.2.3. Договора) и техническое задание (п.2.2 Договора). Между тем внешний вид жилого дома, для строительства которого ООО «КЛМ Арт-Красноярск» якобы поставлены лесоматериалы, не соответствует внешнему виду дома, принадлежавшего ФИО10

Также ФИО9 заявлены расходы на приобретение лесоматериалов для строительства дома в размере 6 921 396 руб. 07 коп., тогда как суду, в части подтверждения указанных расходов, представлены 2 платежных поручения на общую сумму 5 635 547,67 руб. (<№> от <Дата> и <№> от <Дата>).

Суду представлена копия заказа-спецификации от <Дата> на поставку ИП ФИО4 «БУТа» в адрес ФИО11. Адрес доставки <Адрес>, а также письмо ИП ФИО4 о доставке и оплате бута по адресу: <Адрес>.

Между тем, истцом документально не подтвержден факт использования и оплаты бута, при строительстве спорного дома. Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показал, что бут при строительстве дома и на территории земельного участка не использовался.

Представленные копии расписок на сумму 4 692 345 руб., между ФИО7 и ФИО3 от <Дата>, от <Дата>, <Дата> и <Дата>, о передаче ФИО7 денежных средств на материалы, строительство фундамента, сметную прибыль, а также Актов выполненных работ, между ФИО9 и ФИО7 к Договору подряда <№> от <Дата> «Фундамент на объекте «<Адрес>» на сумму 1 538 332 руб., <№> от <Дата> «Фундамент на объекте «<Адрес>» на сумму 467 285 руб., <№> от <Дата> «Фундамент на объекте «<Адрес>» на сумму 251 475 руб., <№> от <Дата> «Фундамент на объекте «<Адрес>» на сумму 254 520 руб., <№> от <Дата> на сумму 200 810 руб., <№> от <Дата> на сумму 309 597 руб., <№> от <Дата> «Дренаж на объекте «<Адрес>» на сумму 231 650 руб., <№> от <Дата> «на объекте <Адрес>» на сумму 589 450 руб., суд не принимает во внимание, поскольку оригиналы указанных документов отсутствуют, а предоставленные суду копии, сняты с копий указанных документов.

Согласно правовой позиции закрепленной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Суду представлен заключенный ФИО9 с ООО «М.» Договор <№> от <Дата> на изготовление и монтаж витражного остекления алюминиевых окон и дверей здания на земельном участке с КН <№>.

В качестве подтверждения факта исполнения Договора ФИО9 представлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) <№> от <Дата> на сумму 192 600 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) <№> от <Дата> на сумму 4 194 679,94 руб., справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) <№> от <Дата> на сумму 4 194 679.94 руб., справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) <№> от <Дата> на сумму 192 600 руб.

Согласно пункта 3.2.1 вышеуказанного Договора: - предварительная оплата работ, в сумме 2 097 339,97 руб., производится до <Дата>; - промежуточная оплата работ, в сумме 1 258 403,98 руб., производиться до <Дата>; - окончательная оплата работ, в сумме 838 935,99 руб., производиться в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ, т.е. до <Дата>.

Между тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что оплата производилась наличными денежными средствами, в сроки установленные Договором и оформлялось квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые суду представлены не были.

Кроме того, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что согласно представленного расчета, он произведен для строительства дома в г. Самара. Акты к расчету не содержат сведений позволяющих определить место проведения работ и объект, на котором проводятся работы и составлены к Договору подряда, обязательным приложением к которому являются сметы, определяющие объем, наименование, место и стоимость работ, которые также суду не представлены.

Представленный суду отчет об оценке <№> от 04.11.2022, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО8, также не подтверждает расходы ФИО9 на приобретение участка и строительство жилого дома. Кроме того, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сам отчет сформирован без осмотра оцениваемого объекта. Согласно отчету, стоимость оцениваемого объекта является вероятной и рекомендуемой в целях совершения сделки. Вся информация, использованная в ходе оценки состояния дома и участка представлена Заказчиком (ФИО9), и эксперт не гарантирует достоверности выводов на основании использования данной информации.

Представителем истца суду представлен полис страхования имущества и гражданской ответственности серия <№> от <Дата>, в соответствии с которым, ФИО9 застрахован жилой дом, общей площадью 424 м.кв., выполненный из клееного бруса и расположенный по адресу: <Адрес>.

Между тем, оснований полагать, что вышеуказанным договором застрахован жилой дом, расположенный на земельном участке с КН <№>, у суда не имеется, в связи с расхождением в площади объектов, застрахованного ФИО9 и находящегося в собственности ФИО10, а также адреса жилого дома по договору страхования и адресу по которому находится спорный жилой дом.

Возражая против заявленных требований, представители ответчика ФИО10 указали, что с ФИО9 никакой устной договоренности о переоформлении земельного участка и дома, после завершения строительства, не было. Жилой дом ФИО10 строил для себя и за счет своих денежных средств.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО10 и ФИО9 в письменном виде заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, в соответствии с которым ФИО10 (Продавец) являлся обязанной стороной перед ФИО9 (Покупатель) по заключению в последующем договора купли-продажи жилого дома (КН <№>) и земельного участка (КН <№>), принадлежащих ФИО10 на праве собственности, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств <№> от <Дата>.

В соответствии с п. 1.5 предварительного Договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым, до подписания данного договора Дом и Участок никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоят.

Покупная цена дома и земельного участка составляла ... рублей, которую покупатель обязывался перечислить продавцу после подписания основного Договора.

В соответствии с п. 4.1. предварительный Договор содержит основные условия основного Договора, который будет заключен в последующем.

Исходя из буквального толкования содержащихся в предварительном Договоре выражений, конкретизировано установленным, является факт действительного наличия добровольного волеизъявления ФИО9 приобрести у ФИО10 жилой дом и земельный участок на основании возмездной сделки, из чего следует, что при заключении предварительного Договора волеизъявление сторон было направлено на возникновение правоотношений именно из договора купли-продажи, а не иной безвозмездной сделки по передаче ФИО9 спорного имущества, как если бы оно было построено за счет ФИО9 и в связи с чем, якобы имелись какие-либо договоренности о переоформлении земли и жилого дома на его имя.

В январе 2022 года ФИО9 стал требовать расторжения предварительного договора и продажи имущества ФИО9 или его дочери, на заведомо невыгодных для ФИО10 условиях, на что получил отказ, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств <№> от <Дата>.

Согласно предложенной ФИО9 редакции соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от <Дата>, волеизъявление сторон направлено именно на прекращение правоотношений, происходящих из возмездного отчуждения имущества

Согласно предложенной ФИО9 редакции нового Договора купли-продажи земельного участка с КН <№> и жилого дома с КН <№>, волеизъявление сторон также направлено на совершение именно возмездной сделки.

При этом, согласно п. 4 предложенного ФИО9 проектом Договора купли продажи Покупатель земельный участок и жилой дом осмотрел, ознакомился с их качественной, технической характеристиками и правовым режимом и претензий не имеет.

Исходя из искового заявления ФИО9 следует, что ему было изначально известно, что земельный участок, на котором возводился спорный жилой дом ему или членам его семьи не принадлежит, а принадлежит ФИО10 Данное утверждение было подтверждено и допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями ФИО3, ФИО2 и ФИО1, которые показали, что ФИО9 во время возведения дома неоднократно говорил им, что собственником земельного участка является ФИО10

Кроме того, и сам ФИО9, и свидетели, показали, что расчеты за оказанные свидетелями услуги по возведению спорного имущества оплачивались им добровольно, при этом из показаний свидетелей не следует, что передаваемые ФИО9 наличные денежные средства принадлежали именно ему, как и не следует, что факт планируемого истцом в последующем переоформления на него спорного имущества должен был быть сопряжен с совершением какой либо безвозмездной сделки.

Свидетели в ходе допроса пояснили, что строительство дома было завершено в 2018 году, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН, согласно которым документами-основаниями для государственной регистрации права собственности явился вышеупомянутый Договор купли-продажи земельного участка от <Дата> и технический план здания, от <Дата>.

Согласно технического плана здания, расположенного по адресу <Адрес>, заказчиком кадастровых работ и составления технического плана является ФИО10, а не ФИО9

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что какого-либо письменного соглашения о переоформлении жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчику, не имелось, доказательств о наличии такой устной договоренности истцом не представлено, как и доказательств, бесспорно свидетельствующих о несении истцом расходов на приобретение земельного участка, а также строительства дома на принадлежащем ответчику земельном участке, заявленных ко взысканию.

К требованиям о возврате неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений представителей истца, последнему было известно, что право собственности жилой дом, зарегистрировано за ФИО10 <Дата>, т.е. истец узнал о своем нарушенном праве с момента регистрации за ответчиком спорного жилого дома, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения истек <Дата>. Кроме того, если истцом оплачивалось строительство жилого дома в период с <Дата> по <Дата>, то о своем нарушенном праве он узнала с момента внесения таких платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в суд с вышеуказанным иском ФИО9 обратился с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 12.01.2023.

Судья /подпись/ С.Ю. Король