УИД 77RS0022-02-2023-002121-19
№ 2-3383/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/2023 по иску Государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП адрес метрополитен» обратился в суд к ФИО1, в котором просит взыскать упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 4 июня 2022 года по адресу: адрес произошло столкновение автомобиля марка автомобиля Пассат, г.р.з О521СМ799, под управление фио с трамваев № 31078. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 4 июня 2022 года № 18810277226302899267, ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 8.8 ПДД РФ. Противоправные действия ответчика привели к невыполнению (отмене) 3 рейса, что привело к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые получил бы истец при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров. Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться иным способом, возможности избежать задержек движения не было. При данных обстоятельствах, имеются законные основания для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред и взыскания упущенной выгоды. Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, N УД-07-1766-2021 от 23.04.2021. До настоящего времени убытки истцу не был возмещены. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что факт дорожно-транспортного происшествия и задержки трамвая не оспаривает. При этом указал, что по просьбе водителя трамвая отъехал с места дтп, таким образом, убытки истец не понес.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
По смыслу указанных норм закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Российской Федерацией, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абз. 1 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу указанных правовых норм истец, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков, а ответчик отсутствие своей вины в возникновении убытков у истца.
На основании распоряжений Департамента городского имущества Москвы N 6531, 6530, 6529 от 17.02.2021, инфраструктура трамвайного комплекса адрес была передана в хозяйственное ведение ГУП "Московский метрополитен". 31.03.2021 ГУП "Московский метрополитен" включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в адрес, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.
Как установлено судом, 4 июня 2022 года по причине нарушения ответчиком п. 8.8 ПДД РФ по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Пассат, г.р.з О521СМ799, под управление фио и трамвая № 31078. В результате ДТП были заблокированы трамвайные пути и на маршрутах N 13 и № 36 было задержано (отменено) в общей сложности 3 рейса.
Согласно п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Ответственность за невыполнение требований указанной нормы ПДД РФ предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требований уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277226302899267 от 4 июня 2022 года, данное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 8.8 ПДД РФ.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в ДТП от 4 июня 2022 года. Таким образом, факт противоправного деяния ответчика подтверждаются письменными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226302899267 от 4 июня 2022 года, актом о вынужденном простое трамваев от 4 июня 2022 года.
Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала. Противоправные действия ответчика привели к убыткам истца в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров. Факт задержки трамваев по вине ответчика подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Последствия ДТП, виновником которого, как установлено судом, является ответчик, привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети Москвы, что привело к причинению убытков истцу в виде упущенной выгоды в размере сумма
Размер ущерба истца рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена N УД-07-1766-21 от 23.04.2021 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы N 1030-ПП от 29.09.2009 "О регулировании цен (тарифов) в адрес"), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленного приказом Департамента экономической политики и развития Москвы N 718-ТД от 29.12.2020. Расчет, представленный истцом, соответствует указанному Порядку определения размера убытков, проверен судом и признан обоснованным.
Суд, оценивая расчеты истца, учитывает, что они произведены с применением методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта, значения основных нормативов использованы из данных паспортов трамвайных маршрутов, которые рассчитаны исходя из объема невыполненной работы по каждому трамваю, маршрут которого был отменен, нормативной стоимости перевозки пассажиров, максимальной вместимости модели задержанного (отмененного) трамвая, коэффициента загруженности (пассажиропотока) трамвайной сети в зависимости от дня недели и времени суток, в которое произошла задержка движения.
Принимая во внимание, что результате противоправных действий ответчика истцом не был получен доход, который истец мог получить при нормальной работе трамваев по маршрутам N 13 и 36, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика убытков, причиненных в результате вынужденного простоя трамваев, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств об ином размере убытка, причиненного истцу, в виде упущенной выгоды.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленной причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика, как причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, выразившимися в нарушении нормальной работы трамвайной сети Москвы и срыве графика движения трамваев. В связи с чем, оснований освободить ответчика от имущественной ответственности, возложить ее на иных лиц, а также снижения размера суммы, заявленной к взысканию, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика привели к убыткам истца в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые ГУП «Московский метрополитен» получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение ущерба и обязанность возместить упущенную выгоду в размере сумма
Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств об ином размере причиненного истцу убытка в виде упущенной выгоды.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая обоснованность заявленных исковых требований к ФИО1 суд приходит к выводу, что в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Государственного унитарного предприятия адрес метрополитен», ИНН <***> упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И. Львова
Решение принято в окончательной форме 7 июня 2023 года.