Дело № 2-190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 умышленно дает объяснения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и доброе имя истца. ФИО2 умышленно искажает показания своего супруга (ФИО3), с целью унизить социальный статус истца, нанеся истцу моральный вред. В постановлении указывается, что из объяснений ФИО2 следует, что у нее с ФИО1 происходят словесные конфликты из-за дома в СНТ. У истца с ответчиком словесных конфликтов не происходит, свои права истец отстаивает с 2019 года в залах суда. Ответчик позволяет себе под протокол, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давать заведомо ложные пояснения. Несоответствующие действительности сведения нанесли истцу психологическую травму, сильное душевное переживание, вводят истца в состояние неуверенности, панического беспокойства. Любые нервные потрясения могут ухудшить состояние здоровья истца, из-за нанесенной психологической травмы она несет дополнительные расходы на поддержание своего здоровья. ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснила, что ответчик ФИО2 сообщила сотруднику полиции не соответствующие действительности сведения, а именно то, что у нее с ФИО1 происходят конфликты. Она не вступает в конфликты с С-выми лично и тем более не <данные изъяты>. Показания супруга ФИО3 и пояснения под протокол супруги ФИО2 о том, что она (ФИО1) <данные изъяты>, являются клеветой и в реальной жизни не имеют места. Из показаний ФИО3 следует, что он сообщал своему представителю ФИО4 сведения о том, что у них есть фото и видеосъемка, где истец <данные изъяты>. По мнению истца ФИО1, ФИО2 распространила ложные сведения о ней, когда дала под протокол сотруднику полиции объяснения в рамках материала проверки. Материал проверки составлялся ОП №6 УМВД России по г. Липецку по заявлению ФИО1 о том, что в ее адрес постоянно со стороны С-вых идут ложные сведения о ней, что она якобы <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В письменном заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 предоставила в суд письменные возражения на исковое заявление. В обоснование возражений указывала, что исковое заявление подано как иск о защите чести и достоинства, однако, по ее (ФИО4) мнению, само заявление не содержит информацию о том, что ФИО2 распространяла в отношении ФИО1 сведения, порочащие ее честь, достоинство или деловую репутацию. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых предусмотрена компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъясняется в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 вышеуказанного Постановления указывается, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.Согласно п. 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.04.2021г. ФИО1 обратилась с сообщением в УМВД России по г. Липецку о распространении соседями клеветы. 03.05.2021 года УУП ОП № 6 УМВД России по г. Липецку ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках материала проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № 4023 от 24.04.2021 года). В постановлении указано, что из объяснений ФИО2 следует, что с 2019 года у нее с ФИО1 происходят конфликты. По данному факту происходили судебные процессы. Во время судебного процесса ФИО3 был приглашен в качестве свидетеля, где на поставленные вопросы адвоката перед судом отвечал, что во время конфликтов ФИО1 <данные изъяты>. Каким-либо другим лицам об этом ни ФИО2, ни ФИО3 не сообщали.

Из материала проверки следует, что данные объяснения были отобраны у ФИО2, которой разъяснялись процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, старшим УУП ОП № 6 УМВД России по г. Липецку капитаном полиции ФИО7 30.04.2021 года.

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей 30.04.2021 года) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Сообщение ФИО2 при даче объяснений сотруднику правоохранительного органа о том, что у нее с ФИО1 происходят конфликты и о том, что сказал в ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, не свидетельствует о распространении не соответствующих действительности, порочащих сведений применительно к положениям ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные объяснения являются способом собирания доказательств, подлежащих анализу и оценке лицом, проводящим проверку, и предполагают реализацию ФИО2 своего права давать объяснения, предоставленного ей процессуальным законом. Объяснения ФИО2 не свидетельствует о распространении не соответствующих действительности сведений, так как данное действие предполагает решение процессуальных вопросов и направлено на реализацию процессуальных прав лиц, указанные объяснения являются в данном случае одним из источников доказательств, которые получают оценку при разрешении заявления ФИО1 по существу.

Кроме того, сами по себе объяснения ФИО2 о наличии конфликта с истцом не могут являться порочащими сведениями, поскольку данные слова не содержат никаких оценок личности ФИО1, не содержат в себе сведений о действиях, бездействии ФИО1, которые могли бы быть порочащими, не выражены в явно оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Ссылка в объяснениях на показания свидетеля ФИО3, данных при рассмотрении гражданского дела, которые являлись источником получения доказательств, проверялись и оценивались судом при рассмотрении гражданского дела, в свою очередь не является распространением ФИО2 порочащих истца сведений.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2021 года о данных ФИО2 объяснениях не может свидетельствовать о распространении ФИО2 таким способом порочащих истца сведений.

С учетом изложенного, того, что истцом не доказан факт распространения ответчиком в отношении истца порочащих ее сведений, носящих оскорбительный характер, суд считает, что основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют и полагает отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года