Дело № 2-1-412/2023 Копия:

УИД: 40RS0005-01-2023-000166-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кондрово 15 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Артемовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2023 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что 05 июня 2010 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, совместно стороны проживали до конца июля 2021 года, после чего брачные отношения между ними прекращены, вместе с тем, в связи с отсутствием оригинала свидетельства о заключении брака, брак между сторонами расторгнуть официально истец не смогла. В период брака, истцом, ответчиком и третьим лицом ФИО3, на основании договора купли-продажи от 28.12.2018 года была приобретена в общедолевую собственность (по 1/3 доли в праве собственности за каждым) квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено с использованием кредитных средств, а именно заключен кредитный договор <***> с ПАО «Сбербанк», сумма которого составляет 725 226 рублей 00 копеек. ФИО3 является поручителем по данному кредитному договору. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и дочь истца – ФИО3 В связи с произошедшим конфликтом между истцом и ответчиком в июле 2021 года, истец и её дочь – ФИО3 были вынуждены выехать из принадлежащей им квартиры. Несмотря на то, что ФИО1 и ФИО3 в спорной квартире не проживают, все расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру несет истец, иного имущества в собственности истца и третьего лица ФИО3 не имеется. В связи с изложенным, истец просит суд: произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества, признав их доли равными. Передать в собственность ФИО1 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, выплатив ФИО2 денежную компенсацию за переданную долю имущества в сумме 598 000 рублей.

В адрес суда от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований. Также в заявлении указано, что истцу понятны последствия отказа от иска, вместе с тем, она просит принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу.

Истец ФИО1, а также ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, а также его представитель – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Третьи лица: ФИО3, ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо Министерство сельского хозяйства Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что оснований, препятствующих принятию отказа истца ФИО1 от иска, у суда не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Н.А. Абрамкина