Решение по делу № 02-0393/2024 от 11.04.2025

УИД 77RS0027-02-2023-012151-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителей истца фио, фио,

ответчика фио, его представителей фио, фио,

представителя третьих лиц фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0393/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, восстановлении положения до нарушении права, требований третьих лиц ФИО3 фио, ФИО3 фио к ФИО1, ФИО2 о признании жилого помещения общей собственностью супругов, признании права собственности, установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным заключенного с ответчиком 02.06.2023 договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, общей площадью 66 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004015:2114, применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры в собственность истца, обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца путем регистрации ее по месту жительства по адресу: адрес.

В обоснование требований указано на то, что покупатель спорного имущества и его представитель действовали недобросовестно, злоупотребили доверием истца и путем обмана совершили мошенничество с целью хищения ее имущества и причинения вреда.

Третьи лица фио и фио предъявили самостоятельные требования относительно предмета спора к ФИО1, ФИО2 и с учетом уточнений просили признать квартиру по адресу: адрес общей супружеской собственностью ФИО1 и фио в равных долях, пор 1/2 доле в праве каждого, признать 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество наследственным имуществом после смерти фио, признать наследственным имуществом авторское право фио на литературные произведения, автором которых он является, в том числе изданных сборником в книге фио. Произведения», включив его (право) в наследственную массу, установить факт принятия совместно фио, фио наследства в виде авторского права на литературные произведения, автором которых является фио, в том числе изданных сборником в книге фио. Произведения», установить факт принятия фио, фио наследства по 1/6 доли каждым соответственно, в праве собственности на имущество, принадлежащее фио, в том числе, в квартире по адресу: адрес, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.05.2023 на 1/2 долю квартиры, односторонний акт приема-передачи квартиры, признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры, применив последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представители истца фио, фио исковые требования поддержали, против удовлетворения самостоятельного иска третьих лиц не возражали.

Ответчик ФИО2 и его представители фио, фио в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили отклонить их по доводам письменных возражений.

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования фио, фио - фио в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

02.06.2023между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, Тверской, адрес, кадастровый номер: 77:01:0004015:2114.

В связи с проживанием покупателя в значительном удалении от адрес - в адрес Договор заключал его брат - фио, действующий от имени покупателя на основании доверенности от 31 мая 2023 года, удостоверенной фио, нотариусом нотариального округа: адрес, зарегистрированной в реестре: № 21/43-н/ 21-2023-4-303.

В соответствии с п. 4 Договора стороны согласовали цену вышеуказанной Квартиры в размере сумма

05.06.2023состоялась регистрация перехода права собственности на квартиру на имя фио за № 77:01:0004015:2114-77/072/2023-3.

В силу п. 5 Договора сторонами был согласован и произведен следующий порядок расчетов: сумма в размере сумма была передана Продавцу в момент заключения Договора 02.06.2023 в наличном виде, что подтверждается распиской ФИО1

Сумма в размере сумма уплачивалась покупателем с использованием номинального счета ООО «Домклик», ИНН <***>, открытого в ПАО Сбербанк в течение 5 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности по Договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Покупатель внес денежные средства в размере сумма на номинальный счет ООО «Домклик» в день заключения Договора, что подтверждается отрывным талоном к приходному кассовому ордеру № 32-9, чеком-ордером и извещением от 02.06.2023, листом подтверждением данных от 02.06.2023.

Перечисление денежных средств продавцу было осуществлено 06.06.2023 ООО «Домклик» по реквизитам счета ФИО1, открытого в адрес и указанного ФИО1 в Договоре.

Перевод денежных средств в размере сумма на счет ФИО1 подтверждается платежным поручением № 494599 от 06.06.2023 и письмами от ООО «Домклик».

Исходя из доводов искового заявления, оспариваемый договор заключен с нарушением прав и законных интересов продавца - истца ФИО1, поскольку очевидно, что покупатель (ответчик) и его представитель злоупотребили ее доверием, обманули, действовали недобросовестно, совершили мошенничество с целью похитить имущество истца и причинить вред.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетелей допрошены фио (сестра истца), фио и фио (друзья семьи), которые показали, что ФИО1 лишилась квартиры в результате мошеннических действий, намерений продавать свое единственное жилье не имела, в результате чего осталась без денег и имущества. Также свидетели подтвердили фактическое принятия наследства в виде 1/2 доли спорной квартиры после смерти супруга истца - фио, его детьми - фио, фио

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Бремя доказывания того, каким именно образом оспариваемая сделка нарушает закон, права и законные интересы заявителя, ложится исключительно на заявителя (истца).

Как пояснили представители ответчика, первый и единственный осмотр спорной перед сделкой был произведен представителем (братом) ответчика - фиоX. вечером 26.05.2023, и тогда же впервые фиоX. увидел и познакомился с ФИО1 Осмотр Квартиры производился фиоX. в присутствии собственника квартиры на тот момент - ФИО1 и двух ее риелторов - Владимира и Виктории. Истец показывала свою квартиру, подробно объясняла все сведения, характеризующие объект, представляла документы, подтверждающие свое право собственности, озвучила цену за продаваемую квартиры в размере сумма В частности, истец представила фиоX. на обозрение и для фотографирования для последующей юридической экспертизы объекта следующие документы: свидетельство о заключении брака с фио, свидетельство о смерти супруга фио от 07.06.2016, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 02.05.2023, свидетельство о праве на наследство по закону от 02.05.2023, нотариально удостоверенное обязательство от 02.05.2023 о том, что ФИО1 гарантирует отсутствие иных лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве и пр., выписку из ЕГРН от 03.05.2023, 17.05.2023, договор купли-продажи квартиры от 04.12.1997, выписки из домовой книги № 4489864 25.05.2023, № 4483937 от 17.05.2023, № 4469856 от 22.04.2023,справку об отсутствии задолженности от 17.05.2023, карточку учета № 8905038945 по состоянию на 22.04.2023, паспорт гражданина РФ и пр. относимые к сделке документы. Помимо прочего в период осмотра квартиры ФИО1 представителем покупателя были заданы вопросы продавцу, в том числе, почему ФИО1 продает квартиру, на что последняя пояснила, что у нее в адрес живет больная сестра после инсульта, за сестрой необходимо обеспечить уход и присмотр и часто ездить в адрес, что она (ФИО1) хочет продать квартиру и купить жилье поближе к сестре в адрес. На вопрос о том, самостоятельно ли приняла ФИО1 решение о продаже квартиры, она ответила положительно. Отвечая на вопрос о том, почему истец так долго не оформляла в соответствии с законодательством документы на квартиру после смерти супруга, ФИО1 пояснила, что в этом не было необходимости, так как она проживала все это время в квартире. Также указала, что помимо нее в круге наследников есть сын супруга от первого брака, который на словах отказался от наследства, но юридически указанный отказ не оформлялся, и в наследство он не вступал, также ФИО1 пояснила, что с сыном проблем из-за наследства быть не должно и дополнительно представила нотариально удостоверенное обязательство от 02.05.2023. После осмотра квартиры юристом покупателя проводилась юридическая проверка квартиры, правоустанавливающих документов и адрес, были запрошены и проверены все правоустанавливающих документы из государственных органов (в том числе из ЕГРН), у продавца, документы, связанные с наследственным делом, справки, свидетельствующие о дееспособности ФИО1, проведен поиск ФИО1 в качестве участника по базам судебных дел судов общей юрисдикции, в картотеке арбитражных дел, в банке данных исполнительных производств, на Федресурсе и адрес истца на квартиру было подвержено допустимыми и достаточными доказательствами, как представленными самим истцом, так и документами, запрошенными самостоятельно ответчиком, то есть ответчиком с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от участника гражданско-правовых отношений, были приняты разумные меры для того чтобы убедиться в том, что продавец является полноправным собственником, права последнего не были ограничены арестом или обременениями со стороны уполномоченных органов, а сведений о наличии судебных споров в отношении приобретаемого имущества в соответствующих открытых базах не имелось, что в свою очередь в том числе также свидетельствует о добросовестности ответчика. После проведения юридической экспертизы объекта (квартиры) и удостоверения юриста покупателя в юридической «чистоте сделки» стороны договорились о сделке и заключили оспариваемый Договор 02.06.2023 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: адрес. 06.06.2023 после регистрации перехода права собственности на квартиру по договору ФИО1 получила денежные средства в полном объеме и должна была в соответствии с п. 12 Договора в течение 10 календарных дней передать квартиру и ключи от нее по Акту приема-передачи. Между тем, ФИО1 сначала переносила несколько раз сроки передачи квартиры, а с 28.06.2023 перестала выходить на связь с представителями продавца. В связи с вышеуказанным и в связи с уклонением ФИО1 от прохождения процедуры подписания двустороннего Акта приема-передачи к Договору, установленного и предусмотренного нормами гражданского законодательства Российской Федерации и Договором, 16.07.2023 покупателем был подписан односторонний Акт приема-передачи квартиры, которая к тому моменту была полностью освобождена продавцом от мебели и личных вещей. Акт приема-передачи квартиры от 16.07.2023 был направлен истцу по адресу места регистрации ФИО1

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу свидетелей – специалистов по недвижимости фио, фио, фио

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи объекта недвижимости, договор купли-продажи квартиры от 02.06.2023 заключен в полном соответствии с положениями 421, 423, 424, 454, 549-551, 554, 555, 558 ГК РФ и исполнен покупателем в полном соответствии с Договором и ГК РФ.

В качестве правового основания для признания Договора недействительным истец ссылается на п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обосновывая вышеуказанное, ФИО1 ссылается на то, что ответчик и его представитель путем обмана и злоупотребления доверием уговорили ее подписать 28.04.2023 обязательство об отсутствии каких-либо притязаний от третьих лиц на оформленную квартиру, а 11.05.2023 сняли истца с регистрационного учета и 25.05.2023 зарегистрировали ее в кв. 201 д. 1 адрес в адрес. После этого 02.06.2023 обманом вынудили истца подписать договор купли-продажи квартиры и 05.06.2023 зарегистрировали право собственности на квартиру на имя ответчика.

По утверждению представителя ответчика, ФИО2 никогда не встречался с ФИО1 лично, а его представитель виделся с ФИО1 в первый раз 26.05.2023, уже после того, как было выдано подготовленное ею же нотариально удостоверенное обязательство от 02.05.2023 (которое, насколько известно ответчику, готовилось ФИО1 по указанию других потенциальных покупателей) и после того, как она была снята с регистрационного учета 11.05.2023 и зарегистрирована по новому адресу - 25.05.2023, так как представителю покупателя для юридической экспертизы ФИО1 представляла паспорт уже с новой регистрацией. Более того, сделка заключалась 02.06.2023 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: адрес., в присутствии сотрудницы отделения ПАО Сбербанк, ФИО1 и двух ее риелторов - Владимира и Лидии, представителя фио - фио X. и его супруги - фио, Договор от 02.06.2023 подписывался лично ФИО1 и представителем фио в присутствии вышеуказанных лиц и сотрудницы отделения ПАО Сбербанк.

Доводы о злоупотреблении доверием, обмане и о том, что ФИО1 вынудили заключить оспариваемый Договор не подверженными относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии с ст. 59, 60 ГПК РФ и опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, представленными ответчиком.

По общему правилу обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

При этом истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что ответчик или его представитель умышленно ввели ее в заблуждение относительно предмета сделки, правовой природы сделки, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика и его представителя, учитывая надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости квартиры.

Так, в оспариваемом Договоре от 02.06.2023 сторонами были согласованы все существенные условия, определены предмет и цена договора. При заключении Договора воля истца относительно природы сделки была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут совершением сделки.

Воля ФИО1 на совершение оспариваемой сделки подтверждена ее действиями по заключению и подписанию договора купли-продажи, ее обращением посредством использования электронной регистрации сделки и «сервиса безопасных расчетов» ООО «Домклик» в регистрирующий орган на оформление государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, а также получением оплаты по Договору и освобождением квартиры от мебели и личных вещей.

Также воля истца на совершение сделки выражена, в том числе, в действиях по самостоятельному оформлению ею свидетельств на наследство в апреле-мае 2023 года и приведении правоустанавливающих документов на квартиру в соответствии с документами на наследство до выхода на сделку, получении различных справок из органов, необходимых для заключения сделки, получении справок из психоневрологического и наркологического диспансеров для удостоверения Покупателя в дееспособности продавца, оформлении ею нотариального обязательства от 02.05.2023, а также заявления от 29.05.2023 в нотариальном порядке, в котором она заявляет, что целью продажи квартиры является истинная потребность именно в продаже и получении денежных средств, вырученных от реализации Квартиры для самостоятельного распоряжения ими по собственному усмотрению. В отношении квартиры нет просьб или требований неустановленных третьих лиц о понуждении к продаже Квартиры, а также указанным заявлением ФИО1 подтвердила и гарантировала, что денежные средства, полученные от продажи вышеуказанной квартиры, буду в последующем приобретать иное жилое помещение в адрес на свое имя. Причины продажи квартиры в настоящее время никоим образом не связаны с какими-либо обстоятельствами позволившими бы покупателю усомниться в правомерности настоящей сделки купли-продажи указанной квартиры, дополнительно отметив в заявлении от 29.05.2023, что она (ФИО1) принимает решение о продаже квартиры осознанно, добровольно, не вынуждено, что понимает значение своих действий и не заблуждалась и не заблуждается относительно данной сделки и пр.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если сторона сделки ссылается на заключение сделки под влиянием обмана или заблуждения, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пороке воли продавца в момент совершения оспариваемой сделки, исходя из недоказанности факта введения ответчиком и его представителем истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, а также нахождения ФИО1 при совершении сделки под влиянием обмана, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом отклоняются доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика и его представителя в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Материалами дела объективно подтверждается, что ФИО1 совершила все необходимые действия, направленные на отчуждение принадлежащей ей квартиры.

Никаких доказательств свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение выбыло из владения ФИО1 помимо ее воли, не представлено.

Напротив, анализ объективных действий ФИО1, которая обратилась в суд с целью защиты нарушенного права собственности в отношении спорного жилья, только после того как она получила в полном объеме оплату по договору, а затем отдала полученные за квартиру денежные средства незнакомым лицам, освободила квартиру от личных вещей и мебели, свидетельствуют о недобросовестном осуществлении ФИО1 ее гражданских прав и злоупотреблении ими, что, в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ, является для суда основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательства и доводов сторон следует, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано наличия в действиях ответчика по покупке квартиры признаков злоупотребления правом, поскольку совокупность произведенных ответчиком действий по подготовке к совершению сделки, а именно осмотр квартиры, на которую на момент осмотра имелось объявление о продаже, проверка объекта по всем базам и в соответствии с правоустанавливающими документами, проверка дееспособности истца и получение от нее необходимых документов, справок, выписок и пр. является доказательством добросовестности ответчика и не свидетельствует о создании видимости цели покупки квартиры и злоупотребления ответчиком своими правами.

Как было указано в исковом заявлении, в период с 07.06.2023 по 14.06.2023 ФИО1 сняла со своего счета в адрес наличные денежные средства, полученные от ответчика по оспариваемому Договору, а также сняла свои накопленные денежные средства и отдала эти денежные средства неустановленным лицам (мошенникам).

14.06.2023 ФИО1 обратилась Отдел МВД России по адрес с заявлением о преступлении, по факту которого ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело, которое на сегодняшний день расследуется. При этом ответчик к указанному уголовному делу отношения не имеет, в рамках указанного дела ответчик и его представители были опрошены в качестве свидетелей для удостоверения факта передачи денежных средств по договору лично ФИО1

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, любой судебный процесс, направленный на признание той или иной сделки недействительной, имеет своей целью восстановить фактическое положение сторон, существовавшее до заключения недействительного договора. Соответственно, нарушенные права заявителя подлежат восстановлению путем применения указанных последствий признания такой сделки недействительной, то есть применения реституции.

Исходя из текста искового заявления, в настоящее время у ФИО1 отсутствуют денежные средства, полученные ею по Договору. Соответственно, удовлетворение требований истца, то есть признание договора недействительным повлечет за собой неблагоприятные последствия, решение суда будет являться неисполнимым, так как применить последствия недействительности Договора будет невозможно со стороны истца. В случае применения судом последствий недействительности договора права ответчика будут нарушены, поскольку денежные средства ФИО1 вернуть ответчику не сможет из-за их отсутствия.

Таким образом, применение последствий недействительности Договора о двусторонней реституции - является фактически невозможным. Предъявление иска о признании недействительной исполненной сделки с учетом невозможности применения последствий недействительности такой сделки и отсутствия правовых основания для признания сделки недействительной, является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования третьих лиц, заявляющих самострельные требования относительно предмета спора, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Действующее законодательство предусматривает 2 способа принятия наследства (п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ):

- подать заявление нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом должностному лицу);

- совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1155 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свои счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В подтверждение довода о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, фио и фио указывают, что после похорон отца взяли себе сумма, принадлежащих отцу.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие факт существования в объективной реальности указанной суммы денег, факт принадлежности фио указанных денег, факт получения указанной суммы денег фио и фио в сроки для принятия наследства (шесть месяцев, начиная с 06.06.2016). Таким образом, указанный довод является исключительно голословным утверждением.

Исходя из пояснений представителя третьих лиц, фио забрал себе книгу отца с его фотографией на обложке под названием: фио. Произведения», а также картину (натюрморт), подаренный отцу его другом па день рождения, а фио забрал себе клык моржа, также подаренный отцу на день рождения.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены объективные доказательства того, что указанные вещи являлись собственностью фио и получены фио и фио в установленный законом срок для принятия наследства, а не за его пределами.

Следует учесть, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства конкретной даты получения указанных вещей третьими лицами, которая была бы зафиксирована объективными доказательствами.

Таким образом, доводы о том, что фио и фио взяли вещи наследодателя в течение 6 месяцев с момента открытия наследства с целью принятия наследства являются недоказанными, необоснованными и должны быть оценены судом критически в порядке ст. 56, 60, 67 ГПК РФ.

При этом, фактическое принятие наследства как целенаправленное юридическое действие является односторонней сделкой, формой выражения воли, в которой служат конклюдентные действия. Для принятия наследства необходимы фактические действия наследников, конечная цель которых направлена на принятие осознанного решения о совершении уже юридических действий по принятию наследства.

Конклюдентные действия наследника по принятию наследства лишь тогда могут выполнить функцию юридического факта, порождающего правовой эффект, когда они целенаправленны, совершены исходя из рационального понимания объективной реальности.

Исходя из положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.

Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

фио и фио в подтверждение довода о фактическом принятии наследства указывают, что произвели косметический ремонт квартиры, в том числе: замена водяного полотенцесушителя на электрический в ванной комнате, замена утеплителей на пластиковых окнах, а также оплачивали коммунальные услуги.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены следующие документы: чек по операции от 29.12.2022, чек по операции от 29.07.2022, чек по операции от 28.12.2021, чек по операции от 01.02.2022, чек по операции от 01.03.2022.

Таким образом, указанные чеки по операциям подтверждают исключительно совершение операций по переводу денежных средств ФИО1 в период 2021-2022 г., т.е. за пределами 6 месяцев с момента открытия наследства (которое открылось 06.06.2016), в связи с чем они являются неотносимыми доказательствами и не могут свидетельствовать о совершении действий по принятию наследства.

Кроме того, указанные чеки не содержат назначения платежа, доподлинно неизвестно с какими целями и по какой причине фио Ю А. пересылал указанные денежные средства ФИО1 Соответственно, ссылка на указанные чеки, как на подтверждение факта принятия наследства третьими лицами, является необоснованной и подлежит оценки судом критически в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Из смысла п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, следует, что даже если наследник поручил третьему лицу совершить за него действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, из фактических обстоятельств быть очевидно, что именно наследник совершает волевые действия по принятию наследства.

фио и фио не представили каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что они в период, отведенный законом для принятия наследства, произвели указанный ими косметический ремонт квартиры. В материалы дела не представлены договоры на проведение ремонта полотенцесушителя, окон по адресу спорной квартиры, заключенные фио и фио, иные достоверные, относимые и допустимые доказательства указанных фактов в нарушение ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

фио и фио также не представили объективных доказательств, свидетельствующих о принятии наследства и отношения к наследству (в том числе к спорной квартире) как к своему собственному имуществу, как-то доказательств проживания в спорной квартире, оплаты коммунальных платежей, налогов, доказательств сохранения по поддержания спорной квартиры в надлежащем состоянии в юридически значимый период, а также в последующем.

Напротив, из поведения фио и фио следует, что у них не было воли на принятие наследства.

Как следует из абз. 2 стр. 3 заявления о признании третьим лицом, фио и фио знали о смерти отца, знали о том, что имеется спорная квартира и осознавали тот факт, что квартира будет оформлена на ФИО1, как на единственного собственника. При этом добросовестные участники гражданско-правовых отношений, реализуя свою волю на принятие наследства, а в последующем проявляя правомочия лица, вступившего в наследство, в том числе права собственника объекта недвижимости и проявляя отношение к объекту как к своему, стремятся юридически закрепить свое право собственности на объект недвижимости путем регистрации своих прав в ЕГРН. В указанном, как правило, заинтересованы в первую очередь сами наследники, буду сособственниками того или иного объекта недвижимости, с целью не допустить недобросовестного поведения одного из наследников по единоличному распоряжению объектом недвижимости. Таким образом, из поведения фио и фио следует, что у них отсутствовала воля на принятие спорного наследства, в том числе на то, чтобы принять права на спорную квартиру как наследство.

Проявлениями фактического принятия наследства следует считать совокупность таких действий, которые: 1) реализованы в течение сроков принятия наследства, установленных законом (в течение шести месяцев со дня открытия наследства); 2) показывают отношение наследника к имуществу как к своему; 3) осуществляются осознанно, безусловно, волевыми действиями, для себя, в своих интересах и с целью принять наследство.

Совокупность совершения фио и фио таких действий не доказана относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, более того, опровергается фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела и имеющимся в деле доказательствами и оценки в совокупности, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных ими требований отсутствуют.

Доводы фио, фио о том, что единственным способом защиты их прав наследников является применение последствий недействительности ничтожной сделки, является несостоятельным.

Согласно и. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ зашиты права этого лица и его зашита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебной практике имеется подход, согласно которому в аналогичных ситуациях (когда речь идет о фактически принятом наследстве) подлежат применению разъяснения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и п. 1 ст. 1105 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ, возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании вышеизложенного, анализа норм права, регулирующих наследственные правоотношения, следует, что фио и фио в материалы дела не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о принятии наследства и отношения к наследству, как к своему собственному имуществу, соответственно, доводы о фактическом принятии наследства (в том числе спорной квартиры) являются голословными, не подтвержденными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и опровергаются фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных фио и фио требований отсутствуют.

Кроме того, по части требований, заявленных фио и фио, избраны не надлежащие способы защиты их прав (даже если и предположить, что они нарушены), что в свою очередь также является основанием для отказа третьим лицам в удовлетворении их требований.

Анализ фактических обстоятельств рассматриваемого дела, хронология развития событий и имеющихся в деле доказательств с очевидностью подтверждают, что заявление фио и фио является ничем иным, как злоупотребление правом.

Очевидно, что фио и фио не планировали и не вступали в наследство, оставшееся после смерти своего отца, что до сделки подтверждала сама ФИО1, а также подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами. ФИО1 оставалась единоличным собственником спорной квартиры, проживала в ней и самостоятельно распоряжалась данным имущества, в том числе получала денежные средства по оспариваемому договору, которые в последующем отдала неизвестным лицам. В рассматриваемом случае усматривается очевидное отклонение действий фио и фио, как наследников, и ожидаемых от добросовестных участников гражданского оборота, что свидетельствует о злоупотреблении правом и является самостоятельным основанием для отказа в их требованиях.

При таких данных требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, восстановлении положения до нарушении права, требования третьих лиц фио, фио к ФИО1, ФИО2 о признании жилого помещения общей собственностью супругов, признании права собственности, установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, судом отклоняются в полном объеме по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, восстановлении положения до нарушении права, требований третьих лиц ФИО3 фио, ФИО3 фио к ФИО1, ФИО2 о признании жилого помещения общей собственностью супругов, признании права собственности, установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.04.2025

Председательствующий фио