50RS0039-01-2023-004439-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023г. г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Дядиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4042/2023 по иску ФИО2 к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении брака и разделе супружеского имущества (л.д. 4-6). В обоснование иска указала, что <дата>г. вступила в брак с ответчиком; в браке родились дети: <дата>г. ФИО3, <дата> ФИО4. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, семейные отношения фактически прекращены с <дата>., общее хозяйство не ведется. Примирение с ответчиком невозможно. Спор о проживании, воспитании и содержании детей отсутствует, по договоренности с ответчиком несовершеннолетние дети останутся проживать с истицей. На содержание детей ответчик будет выплачивать алименты по судебному приказу <номер> от <дата>г. В браке с ответчиком приобретены: <дата>г. по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в общую совместную собственность квартира <номер> общей площадью 59 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>; <дата>г. по договору <номер> купли-продажи транспортного средства автомобиль Scoda Octavia, <дата> года выпуска, VIN X<номер>, гос. рег. знак <номер>. Соглашения о разделе имущества сторонами не достигнуто, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений (л.д. 69-70).
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что <дата>г. спорящие стороны вступили в зарегистрированный брак (л.д. 34); в браке родились дети: <дата>г. ФИО3, <дата> ФИО4 (л.д. 14, 15). На содержание несовершеннолетних детей судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата>г. по делу <номер> с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты в долевом отношении к заработку (л.д. 10).
Истица ссылается на то обстоятельство, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, семейные отношения фактически прекращены с ноября 2022г., общее хозяйство не ведется. Примирение с ответчиком невозможно. Спор о проживании, воспитании и содержании детей отсутствует, по договоренности с ответчиком несовершеннолетние дети останутся проживать с истицей.
Доказательств обратному ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требование о расторжении брака подлежащим удовлетворению.
В период брака, а именно <дата>г., по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в общую совместную собственность спорящих сторон приобретена квартира <номер> общей площадью 59 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>; <дата>г. по договору <номер> купли-продажи транспортного средства приобьретен автомобиль Scoda Octavia, <дата> года выпуска, VIN <номер>, гос. рег. знак <номер>, право на который зарегистрировано за ответчиком.
Соглашения о разделе имущества сторонами не достигнуто, брачного договора не заключено, доказательств обратному суду не представлено.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
При этом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.
Возражая по иску, ответчик указал, что часть платежей по ипотечному кредиту вносились из личных денежных средств ответчика, полученных им в результате продажи квартиры, переданной ему в дар матерью. При этом ответчиком представлен договор дарения, заключенный <дата>. между ФИО9 и ФИО5, согласно которому ФИО9 подарила квартиру <номер> общей площадью 44.4 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 71). <дата>г. указанная квартира ФИО5 продана за 800 000 руб., расчет между покупателем и продавцом произведен в следующем порядке: 50 000 руб. переданы ФИО5 до подписания договора; 750 000 руб. покупатель должна была до <дата>г. перечислить на счет <номер>, открытый на имя ФИО5 в Дополнительном офисе <номер> ПАО Сбербанка России. Ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ отчуждаемое имущество находится в залоге у ФИО5 (л.д. 72-73).
Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного <дата>г. между продавцом ФИО10 и покупателями ФИО5 и ФИО2, в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО13. приобретена квартира <номер> общей площадью 59 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>. Из договора следует, что стоимость квартиры составляет 3 900 000 руб. и уплачивается покупателями продавцу за счет собственных средств в размере 585 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 3 315 000 руб. по кредитному договору <номер> от <дата>.
Таким образом, возражения ответчика о приобретении спорной квартиры с использованием принадлежащих ему личных денежных средств своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку из представленных суду письменных доказательств усматривается, что спорная квартира приобретена <дата>г., денежные средства от продажи полученной ФИО5 в дар от ФИО9 квартиры на момент приобретения <дата>г. спорной квартиры еще не были получены. Квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО5,А. была продана <дата>г., то есть более, чем через месяц после покупки спорной квартиры. Письменных доказательств приобретения спорной квартиры за счет личных денежных средств ответчика суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
Разрешая спор, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым произвести распределение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество – квартиру <номер>, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 59 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, поровну между истцом и ответчиком, поскольку основания для отступления от принципа равенства долей супругов не доказаны.
Таким образом, доли супругов в спорной квартире подлежат распределению следующим образом: ФИО2 – ? доли, ФИО5 – ? доли.
При этом суд не принимает позицию ответчика относительно того, что требование об определении долей в праве собственности заявлено истцом преждевременно, поскольку квартира находится в залоге у банка, так как если при разделе квартиры не стоит вопрос об изменении долговых обязательств перед банком, согласие банка на раздел квартиры, в том числе если она приобретена за счет средств материнского капитала, не требуется, поскольку права банка как залогодержателя не нарушаются – квартира не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право (п. 11 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.).
Для проверки возражений ответчика относительно стоимости спорного автомобиля судом проведена оценочная экспертиза. Определением суда от <дата>г. на ФИО5, в пользовании которого находится транспортное средство, возложена обязанность обеспечить экспертам осмотр автомобиля Scoda Octavia, <дата> года выпуска, VIN <номер>; разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ о последствиях уклонения стороны от участия в экспертизе.
Согласно заключению экспертизы, подготовленному ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ», ФИО5 для проведения экспертного осмотра транспортное средство предоставлено не было, в материалы дела не представлено данных о техническом состоянии автомобиля, в связи с чем экспертами рассчитана средняя цена КТС согласно п. 4.4 части III Методических рекомендаций. Средняя цена транспортного средства Scoda Octavia, <дата> года выпуска, VIN <номер>, на дату проведения исследования округленно составляет 835 000 руб.
Представленному экспертному заключению суд доверяет, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода; экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, дано заключение, которое согласуется с иными доказательствами. Экспертное заключение в надлежащем порядке не оспорено.
Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль приобретен в период брака, является совместно нажитым супружеским имуществом, его средняя стоимость на момент рассмотрения дела составляет 835 000 руб. Учитывая, что транспортное средство находится в пользовании ответчика, истица не просила о передаче ей в пользование указанного автомобиля, суд приходит к выводу, что автомобиль Scoda Octavia, <дата> года выпуска, VIN <номер>, надлежит оставить в собственности ФИО5, взыскав с него в пользу ФИО2 компенсацию ? доли в этом имуществе, то есть 417 500 руб. (835 000 х ? = 417 500 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 850 руб. 00 коп.
Кроме того, с ФИО5 суд взыскивает в пользу ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» стоимость судебной экспертизы в размере 10 000 руб., поскольку обязанность оплатить работу экспертов несет ответчик, заявивший ходатайство о проведении оценочной экспертизы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, паспорт <номер>, к ФИО5, паспорт <номер>, – удовлетворить.
Брак, зарегистрированный <дата> 196100048 Муниципальным учреждением «Отдел ЗАГС администрации г.Донецка Ростовской области», актовая запись <номер>, между ФИО5 и ФИО12 ФИО14 ФИО2 – расторгнуть.
Произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества ФИО2 и ФИО5, которым:
- прекратить право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2 на квартиру общей площадью 59 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО2 и ФИО5, за каждым по ? доли, в праве собственности на квартиру общей площадью 59 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>;
- передать в собственность ФИО5 автомобиль Scoda Octavia, <дата> года выпуска, VIN <номер>, гос. рег. знак <номер>, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию ? доли стоимости указанного автомобиля в размере 417 500 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 850 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО5 в пользу ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» стоимость судебной экспертизы в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023г.