Дело № 2-1704/2025
89RS0004-01-2025-001641-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,
при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – истец, ФИО1) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО4) с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 545 295 рублей 50 копеек; государственную пошлину в размере 16 476 рублей; услуги представителя в размере 45 000 рублей; услуги составления предварительного заказ-наряда на работы <суммы изъяты> в размере 7 500 рублей; услуги по осмотру автомобиля и расчету утраты товарной стоимости в размере 21 000 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». дд.мм.гггг в городе Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и Лада 4x4 213100, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО2. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца Лада 4x4 213100, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» не застрахована. Согласно предварительному заказ-наряду на работы № 5241 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» составляет 415 586 рублей 50 копеек. Утрата товарной стоимости составляет 129 710 рублей. Общий размер ущерба составит 545 296 рублей 50 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Сведений, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, возражения против иска и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пункт 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, от 06.11.2024 года следует, что 06.11.2024 года в 18 час. 16 мин. на пересечении ул. Ватолина-Центральная магистраль водитель ФИО4, управляя транспортным средством Лада 4x4 213100, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Указанное постановление ФИО4 получено, не обжаловано, вступило в законную силу.
Следовательно, нарушение водителем ФИО4 п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» получил технические повреждения.
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от 06.11.2024 года.
Как следует из материалов дела, автомобиль Лада 4x4 213100, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4
Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
С учетом этого, для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, который перечислены в ст. 55 ГПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 41-КГ16-37).
Доказательствами в силу ст. 55 ГПК РФ, помимо всего прочего, являются объяснения сторон.
Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на ответчика, как на лицо, являвшееся владельцем источника повышенной опасности на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Определяя объем вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что в силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение причиненных убытков, под которыми, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Оснований, установленных ст. 1083 ГК РФ для снижения размера ущерба либо освобождения ответчика от его возмещения судом не установлено.
Судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что автомобиль марки Лада 4x4 213100, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» принадлежащий на праве собственности ответчику и под его управлением совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу на праве собственности по причине возникновения препятствия автомобилю ответчика для движения, либо по причине воздействия на его автомобиль непреодолимой силы, т. е. действия чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств (п. 1 ст. 1079, ст. 202 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не предоставлены суду доказательства отсутствия вины, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом проведен осмотр ООО «Автоколортех», согласно которому стоимость восстановительного ремонта истца составляет 415 586 рублей 50 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 129 710 рублей, таким образом, общий ущерба составит 545 296 рублей 50 копеек.
Суд принимает за основу данный расчёт, полагая его обоснованным и объективным. Иных доказательств ответчиками не представлено.
На основании изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 545 296 рублей 50 копеек.
Следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Исходя из требований ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которой с учётом взысканной с ответчика в пользу истца суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ, составит 16 476 рублей.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.
Факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4-217 от 29.01.2025 года на сумму 45 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 45 000 рублей.
Истцом понесены расходы на оплату услуг за составление предварительного заказ-наряда на работы № 5241 в размере 7 500 рублей и услуги по осмотру автомобиля и расчету утраты товарной стоимости в размере 21 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 8 от 25.11.2024 года на сумм 7 500 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 097 от 28.12.2024 года на сумму 12 000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 097 от 28.12.2024 года на сумму 9 000 рублей.
Указанные расходы истец вынужден был понести с целью обращения суд, следовательно, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба 545 296 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 45 000 рублей, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 16 476 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг за составление предварительного заказ-наряда на работы № 5241 в размере 7 500 рублей; в возмещение расходов по осмотру автомобиля и расчету утраты товарной стоимости в размере 21 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья А.Л. Осмоловская
Решение в окончательной
форме изготовлено 22.05.2025 г.