Судья Ульяненкова О.В. Дело № 33-2218/2023
дело № 2-628/2020
УИД 67RS0006-01-2019-001643-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Баженовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда,
установил:
Заочным решением Смоленского районного суда Смоленской области от 08.06.2020 удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС». С ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 922392 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12423 руб. 93 коп. (л.д.135-136).
Заочное решение 25.08.2020 вступило в законную силу, судом 28.08.2020 выдан исполнительный лист (л.д.147).
11.12.2020 ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, в котором указала, что о решении суда узнала 23.11.2020, когда судебным приставом-исполнителем произведено удержание из пенсии, после чего 04.12.2020 получила в суде копию заочного решения (л.д.155).
Определением суда от 18.12.2020 заявление ФИО1 возвращено, поскольку не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заочного решения (л.д.162).
20.03.2023 ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления, в обоснование причин пропуска срока указано, что по адресу направления корреспонденции не проживает и почту не получала (л.д. 174-178).
Аналогичное заявление направлено в суд в электронном виде 21.03.2023 (л.д. 167-173).
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержала, пояснила, что о судебном решении узнала от судебного пристава-исполнителя в 2020 г., когда стали производиться удержания, своевременно не подала заявление, поскольку готовилась ко всему.
Остальные участники процесса в суд не явились.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 16.05.2023 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда (л.д.199).
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, срок восстановить. Указывает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия заочного решения ей своевременно не вручена, с решением ознакомлена в суде только 04.12.2020, по адресу направления корреспонденции не проживает, и извещений не получала.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практике за 2 квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении срока.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения направлена ответчику ФИО1 по адресу ее регистрации ... (л.д.141, 177). Также ФИО1 по заявлению 28.09.2022 ознакомлена с материалами дела, после чего препятствий к подаче заявления об отмене заочного решения и ходатайства о восстановлении срока на его подачу не имелось, однако с таким заявлением ФИО1 обратилась спустя значительный период времени, только 21.03.2023, уважительных причин пропуска срока не представлено.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается, поскольку он сделан с учетом установленных обстоятельств, соответствует требованиям процессуального закона.
Учитывая, что адрес, по которому направлена копия заочного решения, является адресом регистрации заявителя по месту жительства с 2015 года, что следует из паспортных данных ФИО1, такой же адрес проживания она указала в суде, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.05.2023, данный адрес указан в заявлении о восстановлении процессуального срока и в частной жалобе, при этом не приведены уважительные причины пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения после ознакомления с материалами дела 28.09.2022 (л.д.166), то судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока.
Из дела следует, что копия решения направлена судом ответчику 03.07.2020, т.е. с нарушением предусмотренного ч.1 ст. 246 ГПК РФ срока, адресатом не получена, возращена в суд за истечением срока хранения, однако после ознакомления с решением суда ответчиком своевременно заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока не подано, в то время как препятствий в этом не имелось.
Как разъяснено в абз.5 п.20 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Так, ФИО1 по ее заявлению была ознакомлена с материалами дела 28.09.2022, однако после этой даты с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу своевременно в суд также не обратилась, настоящее заявление подано только 20.03.2023, при этом уважительных причин, которые бы объективно препятствовали ей подать такое заявление в период с 28.09.2022 по 20.03.2023, ответчиком не приведено, и на наличие таких причин она не ссылалась.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст.ст. 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Цветкова