Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 октября 2023 года <адрес>
Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан К.Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – Дагестанское УФАС России) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.31-3375/2020 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.31-3375/2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить, указывая, в том числе на то, что при вынесении обжалуемого постановления были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ; вмененное правонарушение не совершал; доказательств ее вины материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании защитник ФИО2 – Лахиялов Р.М. доводы жалобы поддержал и просил обжалуемое постановление отменить по тем же основаниям, что были изложены в жалобе.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной статье послужили выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении о том, что Дагестанское УФАС России придя к выводу, что в действиях ООО «Каспэнергосбыт» имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 10 Федерального закона № «О защите конкуренции», возбудила дело №, по результатам рассмотрения которого своим решением от ДД.ММ.ГГГГ признала ООО «Каспэнергосбыт» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Признав указанные обстоятельства достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Каспэнергосбыт» ФИО2, в связи с чем за нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем, указанные требования закона, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в полном объеме выполнены не были.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало) угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) или неопределенного круга потребителей.
Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-3612/2020, возбужденному по заявлению ООО «Каспэнергосбыт» (<адрес>), признан незаконным пункт 1 решения Управления ФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ООО «Каспэнергосбыт» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Обжалуемое постановление в отношении должностного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.31-3375/2020, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ вынесено на основании того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № обоснованность выводов о нарушении ООО «Каспэнергосбыт» ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции подтвердились.
Между тем, из указанного решения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-3612/2020 вступившего в законную силу следует, что ООО «Каспэнергосбыт» на рынке не занимает доминирующее положение и не совершили действий (бездействий) характеризующиеся как злоупотребление этим положением и действия (бездействия) общества не подлежат квалификации по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в этой связи оснований полагать, что действия должностного лица ФИО2 при указанных обстоятельствах образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ не имеются.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО2 ича, удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.31-3375/2020 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Р.Д.К.