№ 3/12- 291 /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва28 июля 2023 года

Судья Хорошевского районного суда города Москвы Зиняков Д.Н.,

рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Богданова Д.И. в интересах обвиняемого ФИО1 на бездействие следователя СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники города Москвы по уголовному делу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Богданов Д.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что после возбуждения уголовного дела следствием было запланировано проведения очных ставок между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 и ФИО3, между ФИО2 и ФИО3, однако из-за отказа следователя осуществлять следственные действия после своего дежурства дело было передано следователю ФИО4, в результате чего по делу была допущена волокита, следственные действия проводились не своевременно. С 14 июня 2023 года по 05 июля 2023 года адвокат неоднократно обращался к следователю и согласовывал время проведения очной ставки, которые по обещанию следования должны состояться каждый раз на следующей неделе, однако по неизвестным причинам проведены не были. 19 июля 2023 года следователем в ответ на очередной вопрос адвоката о времени и месте проведения очной ставки был получен отказ от ее проведения с указанием, что очную ставку проведут по окончании расследования, то есть с целью сокрытия от надзорных инстанций наличия сведений о не виновности ФИО1, и для создания видимости его законного содержания под стражей. Заявитель указывает, что бездействие следователя было предметом неоднократного обжалования в порядке ст. 124 УПК РФ, по делу допущена волокита, а следователь уклоняется от опровержения фактов невиновности ФИО5. при этом показания ФИО2 будут являться доказательствами защиты, в сборе которых следователь отказывается. Заявитель проси суд: признать бездействие следователя СО Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы в волоките по делу, не проведения допроса ФИО2, очных ставок между ФИО1, и ФИО2, ФИО1 и ФИО3, между ФИО2 и ФИО3 не законными, не обоснованными и не мотивированными и обязать устранить допущенное нарушение.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Изучив жалобу заявителя, полагаю, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Как следует из содержания поданной жалобы, заявитель, полагая о допущенной следователем волоките и незаконном содержании обвиняемого под стражей, оспаривает невыполнение следователем определенных следственных и процессуальных действий при расследовании уголовного дела (очных ставок, допросов), что не относится к предмету судебного разбирательства, проводимого в порядке ст. 125 УПК РФ, а рассмотрение жалобы повлечет вмешательство суда в деятельность следователя по ведению предварительного расследования и собиранию доказательств по уголовному делу, что не допускается нормами УПК РФ. Рассмотрение вопросов законности содержания обвиняемого под стражей также не относится к предмету разбирательства, проводимого в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Богданова Д.И. в интересах обвиняемого ФИО1 на бездействие следователя СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники города Москвы по уголовному делу ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Хорошевский районный суд города Москвы.

СудьяЗиняков Д.Н.