Дело № .....

УИД 36RS0№ .....-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Еремеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60407 рублей, расходов на проведение экспертизы и направление телеграммы в размере 9700 рублей и 1111,5 рублей соответственно, государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 15.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Nissan Tiida, с государственным регистрационным знаком № ..... принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 212140, с государственным регистрационным знаком № ....., принадлежащего ему, ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля Nissan Tiida, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд, предварительно получив результаты досудебной экспертизы по определению стоимости ущерба.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, полученные в ходе его рассмотрения доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В отличие от законодательства об ОСАГО, положения Гражданского кодекса Российской Федерации РФ закрепляют принцип полного возмещения вреда. В данном случае, фактический размер ущерба, подлежащего возмещению согласно требованию статьи 1072 ГК РФ, подлежит определению исходя из размера восстановительного ремонта транспортного средства в случае, если гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по ОСАГО.

Материалами гражданского дела действительно подтверждается, что 15.11.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Tiida, с государственным регистрационным знаком № ..... принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 212140, с государственным регистрационным знаком № ....., принадлежащего ему, ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении признана ФИО2, гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП не была застрахована. Сведений о страховании гражданской ответственности водителя автомобиля Nissan Tiida материалы гражданского дела не содержат (л.д. 27-31).

Согласно экспертному заключению № ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 212140, с государственным регистрационным знаком № ..... без учета износа составляет 60407 рублей (л.д. 11-37).

Оснований не согласится с приведенным выводом эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена по поставленным перед экспертом вопросам, эксперт-техник ФИО3 обладает необходимыми стажем работы и квалификацией в экспертной деятельности для проведения подобного вида экспертиз.

Необходимости в назначении судебной экспертизы по своей инициативе у суда не имеется, ответчик представленные истцом доказательства не опроверг, каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела не заявил.

Учитывая приведенные обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства, заключение досудебной экспертизы, суд находит установленными наличие вины водителя автомобиля Nissan Tiida, с государственным регистрационным знаком A286CB89 ФИО2 в совершении ДТП, причинении имущественного ущерба истцу, а также размер ущерба, при том, что ответчик свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства не застраховал, в связи с чем, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60407рублей являются законными и обоснованными, а потому – подлежат удовлетворению.

За проведение досудебной экспертизы истцом были оплачены денежные средства в размере 8961 рублей, включая комиссию банка. Также истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы на осмотр автомобиля экспертом в сумме 1111,5 рублей (л.д. 38, 39, 40-44).

Указанные расходы являются для истца убытками, возникшими в связи с необходимостью установления размера ущерба, потому подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Указанные расходы являются для истца вынужденными и необходимыми в целя определения размера ущерба, цены иска, с которым в последующим истец обратился в суд, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт № ..... в пользу ФИО1 (паспорт № .....) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 60407 рублей, расходы на проведение экспертизы и направление телеграммы в размере 9811,5 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рубля, а всего 74218 (семьдесят четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 28.02.2025 года.