2-2023/2023
26RS0017-01-2023-002348-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.08. 2023 город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Шахбазове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей,
Установил.
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ» в котором просит суд признать действия ПАО «ВТБ» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № V625/0055-0093330 от 10.04.2023 в части увеличения процентной ставки с 13.60% до 22,732% годовых незаконными, обязать ПАО «ВТБ» произвести перерасчет платежей по кредитному договору № V625/0055-0093330 от 10.04.2023 с учетом применения процентной ставки в размере 13.60% годовых, взыскать с ПАО «ВТБ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указано, что 10.04.2023между ФИО1 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № V625/0055-0093330 на сумму 719 408 (семьсот девятнадцать тысяч четыреста восемь) руб. на 60 месяцев, под 13.60% на потребительские цели.
При оформлении кредита, между ФИО1 и АО «СОГАЗ» дополнительно был заключен полис (договор) добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Финансовый резерв» FRVTB350-V62500550093330 от 10.04.2023.
С целью сохранения процентной ставки, истцом 11.04.2023 был заключен полис (договор) страхования с ПАО СК «Росгосстрах» по программе от несчастных случаев и болезней «Заемщик» серия R103477 № 00282791. Страховая сумма составляет 13 669 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек. Страховая премия оплачена полностью.
О расторжении договора с АО «Согаз» и заключении договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах», истец уведомил ответчика 15.04.2023. Однако ответчик, несмотря на заключение истцом договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах», в одностороннем порядке изменил процентную ставку до 22,732% годовых в связи с расторжением договора страхования с АО «Согаз», что послужило основанием к инициации иска.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «ВТБ», действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайствовал об отложении слушания дела ввиду его занятости в рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г. Ставрополя и невозможности явки на рассмотрение судом иска ФИО1
В судебное заседание представитель 3 лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что неявка представителя ответчика в судебное заседание вызвана, по мнению суда, неуважительной причиной, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 10.04.2023 между ФИО1 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № V625/0055-0093330 на сумму 719 408 (семьсот девятнадцать тысяч четыреста восемь) руб. на 60 месяцев, под 13.60% на потребительские цели.
По условиям кредитования при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья, процентная ставка составляет 13.60% годовых, а в случае непредставления договора страхования Банку или расторжения такого договора - 22,732%
10.04.2023 ФИО1 заключил с АО «Согаз» договор страхования «Финансовый резерв» №FRVTB350-V62500550093330. Размер страховой премии составил 135 968 руб.
Страховая премия в размере 135 968 руб. уплачена ФИО1 по данному страховому полису единовременно.
Согласно п. 4 Полиса страхования, страховыми случаями являются следующие события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 4.1), признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2), обращения застрахованного лица в течение срока страхования вследствие расстройства здоровья застрахованного лица, требующих получения медицинской помощи в медицинской или иной организации предусмотренной программой добровольного медицинского страхования дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями или файлами (п. 4.3).
11.04.2023 был заключен полис (договор) страхования с ПАО СК «Росгосстрах» по программе от несчастных случаев и болезней «Заемщик» серия R103477 № 00282791. Страховая сумма составляет 13 669 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек. Страховая премия оплачена полностью.
15.04.2023 истец направил заявление в АО «Согаз» с целью досрочного расторжения договора страхования и возврата истцу суммы 135 968 руб.
Между тем, банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи, с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту до 22,732%, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).
В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).
В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.
При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и Банком, процентная ставка составляет 13,60% годовых, как дисконт к базовой процентной ставке 23,60% годовых при заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита.
11.04.2023 ФИО1 на более выгодных условиях, был заключен полис (договор) страхования с ПАО СК «Росгосстрах» по программе от несчастных случаев и болезней.
Сочтя действия заемщика нарушением условия о заключении договора страхования, Банк увеличил процентную ставку по кредиту до 22,732% годовых.
Увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом по мнению Банка обязанности по страхованию жизни и здоровья.
Истец в иске указал на соблюдении им условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья для снижения процентной ставки по кредиту.
Так, в п. 4 кредитного договора указано, что процентная ставка составляет 13.60% годовых при заключении кредитного договора - договора страхования жизни и здоровья.
Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в этом пункте договора, означает предоставление ФИО1 права на заключение договора страхования со страховыми организациями, соответствующим требованиям банка.
В то же время, ни в приведенном пункте договора, ни в других пунктах договора, а также в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО «ВТБ» не содержится указание на обязанность перезаключения договора страхования со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка, либо указания на то, что Заемщик вправе перезаключать договор страхования только со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка.
Также, договор не содержит условий о запрете на заключение договора страхования с иными страховыми компаниями. Кроме того, ни в кредитном договоре, ни в приложениях к нему не имеется перечня страховых компаний, рекомендованных Банком к заключению с ними договора страхования и требований к страховым организациям.
Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.
Таким образом, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, а именно: при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).
При таких обстоятельствах, заключение истцом договора страхования в ПАО СК «Росгосстрах» на аналогичных условиях, не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика по основаниям п. 4 кредитного договора права на изменение процентной ставки.
Также следует учесть, что заключение истцом договора страхования в ПАО СК «Росгосстрах» не повлекло причинение Банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании действий ПАО «ВТБ» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № V625/0055-0093330 от 10.04.2023 в части увеличения процентной ставки с 13.60% до 22,732% годовых незаконными и обязании ПАО «ВТБ» произвести перерасчет платежей по кредитному договору № V625/0055-0093330 от 10.04.2023 с учетом применения процентной ставки в размере с 13.60% годовых.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Такой вывод согласуется и с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип распределения фактически понесенных судебных расходов в зависимости от результата рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать действия ПАО «ВТБ» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № V625/0055-0093330 от 10.04.2023 в части увеличения процентной ставки с 13.60% до 22,732% годовых незаконными.
Обязать ПАО «ВТБ» произвести перерасчет платежей по кредитному договору № V625/0055-0093330 от 10.04.2023 с учетом применения процентной ставки в размере 13.60% годовых.
Взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ» о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. отказать.
Взыскать с ПАО «ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2023.
Судья Клочкова М.Ю.