дело № 11-196/2023
мировой судья Агзамова З.Р.
(дело № 2-578/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,
при секретаре Киселевой Ю.В.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы от 17 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 16 989,04 руб., сумму государственной пошлины в размере 679,56 руб.».
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ ФИО2 о возмещении суммы материального ущерба в размере 16 989 руб. 04 коп. В обоснование иска указано, что < дата > судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, при этом не известила истца, реквизиты для добровольной оплаты штрафа не представила. < дата > в рамках данного исполнительного производства с депозитного вклада истца исписан штраф в размере 5 000 руб. В связи с досрочным закрытием вклада, ФИО1 лишилась начисленных по вкладу процентов в размере 16 989 руб. 04 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал. В связи с чем, была лишена возможности в добровольном порядке оплатить штраф. Истец считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в размере 16 989 руб. 04 коп.
Мировым судьей принято вышеизложенное решение.
Представитель Федеральной службы судебных приставов в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем исполнены все требования исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, извещая при этом должника по адресу, указанному в исполнительном листе.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила, что судебный пристав-исполнитель не уведомил её о возбуждении исполнительного производства, не предоставил установленные законом 5 дней для добровольного исполнения, денежные средства сняли < дата >, а постановление о возбуждении исполнительного производства получила только < дата >, при этом проценты по долгосрочному вкладу в связи с его закрытием не начислялись.
Представители ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц, а также отсутствие возражений с их стороны, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца ФИО1, полагавшую решение мирового судьи законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ФИО1 не смогла получить проценты по депозитному вкладу в виде начисления процентов в сумме 16 989 руб. 04 коп. из-за снятия судебным приставом-исполнителем денежных средств с депозитного вклада в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя о не направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от < дата >.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 2 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от < дата > N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от < дата > N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.
Разрешая заявленные требования о взыскании материального ущерба в размере начисленных процентов 16 989 руб. 04 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ввиду незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде не направления в адрес должника (истца) постановления о возбуждении исполнительного производства, истец была лишена возможности в добровольном порядке, в установленный законом срок осуществить оплату штрафа, получить проценты по вкладу «Доходный» от < дата > в размере 16 989 руб. 04 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика факт нарушения прав ФИО1 на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП и добровольную оплату штрафа установлен судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, в т.ч. показаний сторон, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.М. Турьянова