Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Управлению Жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории <адрес> произошло падение аварийного дерева на автомобиль марки «Mazda 6», гос. номер № ******, принадлежащий ФИО4 В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

В соответствии с экспертным заключением эксперта ООО «Алеф Груп Рус» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Mazda 6», гос. номер № ****** составляет 150 392 руб. 70 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 4900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Управления Жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга было направлено обращение.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» также были направлены обращения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Управления Жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга получен ответ, из которого следует, что управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» поступил ответ на обращение, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603007:1842, на котором растет дерево, ветки которого повредили транспортное средство истца, находится в собственности МО г. Екатеринбурга. Таким образом, у ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» нет оснований для возмещения ущерба истцу.

На основании изложенного, истец ФИО4 просил взыскать солидарно с ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» и Управления Жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга ущерб, причиненный в результате падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль, в размере 150 392 руб. 70 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5454 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга.

Определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № ****** по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов – прекращено в части требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района», в связи с отказом представителя истца от исковых требований к данному ответчику. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Екатеринбурга.

Определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № ****** по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов – прекращено в части требований, заявленных к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга и Управлению Жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, в связи с отказом представителя истца от исковых требований к данным ответчикам. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Пневмостроймашина», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил для участия в деле представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила, указав на то, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом совместно с представителем ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» был составлен акт осмотра дерева, ветка которого упала на автомобиль истца, а также схема его расположения на земельном участке. С целью установления кадастрового номера земельного участка, на котором расположено аварийное дерево, истец обратился к кадастровому инженеру. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ аварийное дерево расположено на земельном участке с кадастровым номером № ******. Расходы истца по оплате услуг кадастрового инженера составили 5000 руб.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № ****** является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Свердловской области и ПАО «Пневмостроймашина» заключен договор аренды земельного участка № ****** в соответствии с условиями которого земельный участок с кадастровым номером № ****** был предоставлен в аренду ПАО «Пневмостроймашина» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (кредитор) и АО «Пневмостроймашина» (должник) было заключено соглашение о предоставлении отступного № ****** в соответствии с условиями которого АО «Пневмостроймашина» передало ИП ФИО2, в том числе, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга в 2023 и 2024 годах в адрес ФИО2 направлялись требования о принятии мер в отношении зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером № ******, поскольку от граждан поступали обращения о падении веток с деревьев, расположенных на данном земельном участке.

На основании изложенного, ФИО4 просит взыскать с ФИО2:

- ущерб, причиненный в результате падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль, в размере 150 392 руб. 70 коп.,

- расходы по оплате юридических услуг на досудебной стадии в размере 75 000 руб.,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 4900 руб.,

- расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5000 руб.,

- почтовые расходы в общем размере 2033 руб. 58 коп.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Представитель истца ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений суду не направила.

Представители третьих лиц Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ПАО «Пневмостроймашина» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО4 – ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец ФИО4 является собственником автомобиля «Mazda 6», гос. номер № ******, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ года № ****** (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца, припаркованный по адресу: <адрес>, упал ствол дерева, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также представленными истцом фотографиями (л.д. 27-33).

В соответствии с представленным истцом в материалы дела экспертным заключением ООО «Алеф Груп Рус» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Mazda 6», гос. номер № ****** составляет 150400 руб. (л.д. 12-19). Расходы по оплате услуг эксперта составили 4900 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом совместно с представителем ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра дерева, часть ствола которого упала на автомобиль истца, а также схема его расположения на земельном участке. Из акта осмотра следует, что на момент осмотра обнаружены остатки упавшей ветки (частично распиленной), убранной за пределы парковочного пространства. В метре от парковки расположено дерево, с которого произошло падение веток. Исходя из месторасположения осмотренного парковочного пространства, согласно данным публичной кадастровой карты, данный земельный участок расположен в пределах земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г. Екатеринбург.

С целью установления кадастрового номера земельного участка, на котором расположено аварийное дерево, истец обратился к кадастровому инженеру. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, аварийное дерево расположено на земельном участке с кадастровым номером № ******. Расходы истца по оплате услуг кадастрового инженера составили 5000 руб.

В соответствии со сведениями из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 1308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «земли жилой застройки (для жилищных нужд)» находится в собственности Российской Федерации. Полномочия собственника в отношении федерального имущества в части управления и контроля осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Свердловской области (арендодатель) и ПАО «Пневмостроймашина» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ******, в соответствии с условиями которого земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603007:54 был предоставлен в аренду ПАО «Пневмостроймашина» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2.8 данного договора предусмотрено, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территорий, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на земле, а также выполнять работы по благоустройству территории.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (кредитор) и АО «Пневмостроймашина» (должник) было заключено соглашение о предоставлении отступного № ******, в соответствии с условиями которого АО «Пневмостроймашина» передало ИП ФИО2, в том числе, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Из представленных Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга сведений следует, что Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялось требование о принятии мер в отношении зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером № ******, поскольку от граждан поступали обращения о падении веток с деревьев, расположенных на данном земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее санитарное содержание дерева, часть ствола и ветки которого упали на автомобиль истца.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что падение части ствола и веток дерева на автомашину истца произошло вследствие неисполнения ФИО2 как арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603007:54 обязанности по содержанию объектов зеленого хозяйства.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию ущерб в размере 150 392 руб. 70 коп. (с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 4900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг на досудебной стадии в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. В обоснование представлены договор на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составляет 75000 руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 руб., а также договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составляет 40000 руб., а также платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии в размере 10000 руб. и расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 40000 руб., всего 50000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца, качества оказанных юридических услуг.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5000 руб., почтовые расходы в общем размере 2033 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5454 руб., несение которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ******) в пользу ФИО4 (паспорт № ******) ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 150 392 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5000 руб., почтовые расходы в общем размере 2033 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5454 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева