Дело № 2-592/2025

УИД 23RS0046-01-2025-000512-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и Щуки Н.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о назначении пенсии по случаю потери кормильца и обязании произвести индексацию за период невыплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. и ФИО2. обратились в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о назначении пенсии по случаю потери кормильца и обязании произвести индексацию за период невыплаченной пенсии.

Требования мотивированы тем, что ФИО2., <...> года рождения, и ФИО1 ., <...> года рождения, являлись детьми-сиротами и детьми, оставшихся без попечения родителей. Им не была назначена пенсия, пособия и другие социальные выплаты с 2001 года, согласно Постановлению <...> от 09.10.2001 г. главы администрации г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края. Только в 2023 году они узнали, что им должны были назначить пенсию, пособия и другие социальные выплаты. Истцы ранее не обращались за назначением им пенсии, и в их интересах опекун так же не обращался за назначением пенсии, пособия и других социальных выплат. Просят суд: обязать ответчика принять решение по предоставлению информации для ознакомления с выплатами Щуки Н.В. и ФИО1, которые являлись детьми-сиротами и детьми, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, получателями пенсии по потери кормильца до совершеннолетия; присудить истцам компенсацию за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; принять решение о выплате ФИО2., ФИО1., которые являлись детьми-сиротами и детьми, оставшихся без попечения родителей, пенсию по потери кормильцев до совершеннолетия.

Представитель истцов ФИО1 и Щуки Н.В. по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 09.10.2001 <...> «Об учреждении опеки над несовершеннолетними Щукой Н.В. и Щукой Ю.В..» их опекуном назначен Щ.Н.В.., - дедушка несовершеннолетних.

Согласно материалам пенсионных дел ФИО1 и Щуки Н.В. (Щуки Н.В.) (л.д. 61-210) Щ.Н.В.. обратился в Управление Пенсионного Фонда в г.Славянске-на-Кубани, Краснодарского края 12.11.2001 года за назначением пенсии по случаю потери кормильца, предоставив Постановление главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края об установлении опеки над несовершеннолетними ФИО2. и ФИО1. от 09.10.2001 <...>, повторное свидетельство о смерти Щ.Л.С., свидетельства о рождении опекаемых детей.

На основании заявления опекуна <...> от 12.11.2001 года (л.д. 11), назначена пенсия по случаю потери кормильца ФИО1 . с <...> по <...> (до достижения им 18 лет) (л.д. 76). Получателем пенсии являлся опекун Щ.Н.В.., доставка производилась через отделение почтовой связи.

На основании заявления опекуна <...> от 12.112001 года, ФИО2. (л.д. 143) назначена пенсия по случаю потери кормильца с <...> по <...> (до достижения им 18 лет) (л.д. 135). Получателем пенсии являлся опекун Щ.Н.В., доставка производилась через отделение почтовой связи на домашний адрес, указанный в заявлении.

Согласно заявлению <...> от 08.05.2014 года о возобновлении пенсии, и предоставленной справки об учебе <...> от 18.04.2014 об обучении в <данные изъяты>, ФИО1. выплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии возобновлена с 01.06.2014 по 30.06.2014 через кассу территориального округа Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 92-97, 101).

28.08.2014 года ФИО1. предоставил справку из <данные изъяты> с <...> по <...>, и подал заявление <...> от 28.08.2014, о доставке пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии путем зачисления на его расчетный счет с 01.09.2014 года (л.д. 110).

ФИО1 выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии по 30.06.2014 года производились через почтовое отделение, а с 11.08.2014 по 30.04.2016 на расчетный счет истца ФИО1.

В связи с поступившей справкой из <данные изъяты> <...> от 21.06.2016 года, согласно которой ФИО1. отчислен из числа студентов со 02.02.2015 года, выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии были прекращены; излишне перечисленная сумма пенсии в сумме 66 512,67 рублей, и федеральная социальная доплата к пенсии в размере 34509,33 рублей, за период с 01.03.2015 по 30.04.2016, были поставлены на баланс в связи с не погашением.

С 11.08.2016, согласно заявлению <...>, о возобновлении пенсии и предоставленной справки <...> от <...> об учебе из <данные изъяты> со сроком обучения с <...> по <...>, Щуки Н.В. продлена выплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии с <...>; а с <...> перечисление указанных на расчетный счет истца ФИО2

ФИО2. пенсия по случаю потери кормильца выплачена по <...> согласно справке об учебе, федеральная социальная доплата к пенсии выплачена с <...> по <...>, так же выплачена Единовременная выплата гражданам, получающим пенсию, в январе 2017 года.

В связи с трудоустройством ФИО2. с <...> в ООО «Ремстройсервис» выплата федеральной социальной доплаты к пенсии была приостановлена с <...>, излишне выплаченные суммы федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <...> по <...> им возмещены.

Таким образом, судом установлено, что все выплаты, предусмотренные действующим законодательством, как несовершеннолетние дети, потерявшие одного родителя, опекун истцов получал в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Славянского районного суда Краснодарского края по делу <...> от <...> ФИО2 признан оставшимся без попечения родителей: Щ.В.Н., <...> года рождения, и Щ.Л.С., умершей <...> года рождения, в период с <...> до его совершеннолетия, то есть до <...>.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края по делу <...> от <...> ФИО1 так же признан оставшимся без попечения родителей: Щ.В.Н., <...> года рождения и Щ.Л.С., умершей <...> года рождения в период с <...> до его совершеннолетия, то есть до <...>.

Согласно статье 50 Федерального Закона <...> «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11. 1990 года (далее Закон от 20.11.1990 г.) (действовавший в спорный период), право на пенсию имеют нетрудоспособные члены семьи умершего, состоявшие на его иждивении.

Согласно раздела «а» статьи 50 Закона от 20.11.1990 года, нетрудоспособными членами семьи считаются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они не стали инвалидами до достижения 18 лет.

В силу статьи 51 названного закона, учащиеся в возрасте 18 лет и старше имеют право на пенсию по случаю потери кормильца до окончания профессионального обучения в очных учебных заведениях, но не более чем до 23 лет.

Стороной ответчика предоставлены надлежащие доказательства, начисления и получения пенсии по потере кормильца на основании заявления их опекуна Щуки Н.В. от 12.11.2001, а так же доказательства того, что в период обучения истцов в учебных учреждениях в совершеннолетнем возрасте (до достижения 23 лет) указанные выплаты ими получались лично.

Как следует из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (СФР по Краснодарскому краю) на обращение ФИО5, за перерасчетом пенсии как круглым сиротам, при изменении категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, обращений от истцов ФИО1. и ФИО2. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (СФР по Краснодарскому краю) не было, сведения о смерти второго родителя ими не предоставлялись (л.д. 4-6).

Согласно отзыву Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (СФР по Краснодарскому краю) на исковое заявление ФИО1 и Щуки Н.В., что от истцов ФИО1 и Щуки Н.В. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (СФР по Краснодарскому краю) не было, сведения о смерти второго родителя ими в СФР по Краснодарскому краю не предоставлялись. Действующее пенсионное законодательство не предусматривает права и обязанности пенсионного органа самостоятельно производить назначение пенсии по потере кормилица без соответствующего заявления, то есть данные действия имеют заявительный характер.

Так же, за перерасчетом пенсии, как круглым сиротам, при изменении категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, обращений не было, сведения о смерти второго родителя в ОСФР не предоставлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с этим, судом установлено, что биологический отец истцов ФИО6 , <...> года рождения, жив, но родственные связи со своими детьми – истцами по делу, длительный период времени не поддерживает. Однако, как это установлено судом, в тот период, когда истцы являлись несовершеннолетними, от обязанности участия в их содержании он освобожден не был, но к нему с требованиями такого характера кто-либо, в том числе, и опекун истцов, не обращались.

В связи с этим, доводы истцов, указанные в исковом заявлении о том, что они имели право на получение от государства дополнительных выплат в период их несовершеннолетия, как дети, оставшиеся без попечения обоих родителей, не нашли своего подтверждения материалами дела, кроме того, истцами и их представителем не отрицается тот факт, что их биологический отец был жив, как в период их несовершеннолетнего возраста, так и жив в настоящее время.

В процессе рассмотрения дела представитель истцов ФИО3 был ознакомлен с материалами дела, в том числе с копиями пенсионных дел ФИО1 и Щуки Н.В., а так же с выплатным делом Щуки Н.В.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и Щуки Н.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о назначении пенсии по случаю потери кормильца и обязании произвести индексацию за период невыплаченной пенсии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2025.

Председательствующий: