дело № 2-339/2024

№ 33-6309/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

судей Афанасьевой Ж.В., Ерш Е.Н.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наумовой Е.А. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2024 г.,

установила:

ПАО Совкомбанк обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с названным выше иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что (дата) банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, на основании которого ей предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом.

(дата) ФИО1 умерла.

По состоянию на (дата) общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 40 054,03 руб.

По информации, имеющейся у банка, нотариусом ФИО5 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, информации о наследниках, составе наследственного имущества, не имеется.

Истец просил суд взыскать с наследника(ов) ФИО1 задолженность в размере 40 054,03 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 401,62 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 79).

Определением суда от 13 февраля 2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Кувандыкский районный суд Оренбургской области по месту жительства ответчика (л.д. 80-81).

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2024 г. в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым исковые требования банка удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель ПАО «Совкомбанк», ФИО2, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки суду не представили. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит и выпустил кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования при открытии кредитного договора в сумме 45 000 руб. под 0 % годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода. Базовая ставка по договору (в случае невыполнения условий) 10 % годовых.

Срок действия кредита 120 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется в соответствии с тарифами банка, Общими условиями договора. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-ый раз выхода на просрочку: 590 руб., за 2-ой раз подряд: 1 % от суммы полной задолженности + 590 руб.; в 3-ий раз подряд и более – 2 % от суммы полной задолженности + 590 руб.

Пунктом 5.2. Общих условий предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 45 000 руб. путем зачисления на её банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

(дата) заемщик ФИО1 умерла.

Согласно расчету банка, по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от (дата) «Карта «Халва» составила 40 054,03 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 32 969,22 руб., иные комиссии – 2 696,98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 387,83 руб.

Из наследственного дела заведенного нотариусом ФИО5 следует, что единственным наследником принявшим наследство по закону после смерти ФИО1 является дочь ФИО2

Нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое состоит из:

- *** доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: (адрес);

- денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк;

- земельного участка по адресу: (адрес), ФИО7

Принимая оспариваемое решение и руководствуясь ст. 819, 1152, 1175, 961 ГК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ФИО2 должна нести ответственность перед ПАО «Совкомбанк» по долгу умершей ФИО1 по договору потребительского кредита № от (дата) «Карта «Халва» в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, однако, применив по заявлению ответчика нормы об исковой давности, суд отказал во взыскании задолженности в полном объеме. Проверив доводы апелляционной жалобы истца о незаконном отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора (пункт 6) предусмотрено внесение платежа по кредиту ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, состав обязательного платежа установлен общими условиями, размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете (л.д. 8).

Учитывая, что кредитный договор заключен (дата), а последний платеж, согласно выписке по счету, совершен (дата), (дата) истец должен был знать о нарушении своего права. Иск поступил в суд (дата), т.е. за пределами трехлетнего срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в деле отсутствуют доказательства направления заемщику или его наследникам требования о досрочном погашении долга в пределах трехлетнего срока.

Более того, судебной коллегией установлено, что на дату смерти (дата) заемщика ФИО1 задолженность по кредитной карте отсутствовала, деньги, образовавшие требуемую в данном деле задолженность, были сняты с карты после смерти ФИО1

Данное обстоятельство подтверждено следующими доказательствами.

Из выписки по счету на л.д. 47 следует, что (дата) произошла выдача кредита на сумму 40 000 руб., затем (дата) гашение этого долга на сумму 7 000 руб. (истец просит взыскать основной долг в размере 32 969,22 руб., который соответствует снятой и погашенной после смерти заемщика сумме).

По представленному истцом расчету задолженности на л.д. 26 начало просрочки основного долга определено с (дата), т.е. также после смерти ФИО1, до указанной даты, т.е. в период жизни ФИО1, просрочки платежей не было, карта не использовалась с мая 2020 г.

С целью дополнительной проверки данных обстоятельств судебной коллегий был направлен запрос в ПАО Совкомбанк на предмет предоставления сведений о размере долга ФИО1 на дату её смерти (дата)

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на (дата) задолженность по основному долгу и процентам на эту дату отсутствовала. Отсутствие долга на (дата) подтверждено и выпиской по счету клиента за период с (дата) по (дата), в которой отражена нулевая задолженность, как по основному долгу, так и по иным платежам.

Таким образом, задолженность, о взыскании которой просит истец, возникла после смерти ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Так как правоспособность ФИО1 была прекращена (дата) в связи со смертью, на эту дату долг по кредитной карте отсутствовал, а истребуемая задолженность образовалась в результате действий неустановленных третьих лиц в результате совершения действий с кредитной картой после смерти ФИО1, не имеется правовых оснований для взыскания задолженности по карте, как не возникшей по воле ФИО1 с её наследника ФИО2

Сама ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции отрицала свою осведомленность о наличии у её матери ФИО1 кредитной карты, поясняла, что проживает в (адрес). Доказательства образования задолженности по карте в результате действий наследника заемщика, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие приведенные выше установленные по делу обстоятельства.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Совкомбанк без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2024 г.