В окончательной форме изготовлено 26.09.2023

Судья Отрывин С.А. Дело № 33-6644/2023

УИД 76RS0010-01-2022-002483-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 25 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июля 2023 года, которым постановлено:

Восстановить ФИО2 (до брака Карасевой) Елизавете Евгеньевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 19 октября 2022 года по делу №

установил:

ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 19 октября 2022 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, которым исковые требования удовлетворены: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № признана не приобретшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и ее дальнейшая регистрации по указанному адресу прекращена.

По утверждению заявителя процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку о наличии судебного процесса извещена не была, участия в судебном заседании не принимала, проживает по другому адресу. О наличии решения суда узнала только 26 июня 2023 года. Одновременно заявителем подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым истец не согласился, подав частную жалобу. В жалобе ставится вопрос об отмене оспариваемого определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Восстанавливая ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявитель о судебном процессе не знала, направленную в ее адрес по средствам почтовой связи корреспонденцию не получала, ее место нахождение суду было не известно, в связи с чем, по делу участвовал адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, узнала о наличии решения суда только 26 июня 2023 года, что лишило заявителя возможности подать жалобу своевременно, и пришел к выводу об уважительности причин пропуска ФИО2 указанного срока.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. В данном случае указанной задаче гражданского судопроизводства соответствует восстановление пропущенного процессуального срока.

Исходя из фактических обстоятельств, причины несвоевременного получения копии решения суда (не проживание по адресу регистрации, что и являлось основанием иска), характера спора (жилищные права сторон), суд апелляционной инстанции полагает уважительными причины пропуска заявителем процессуального срока на обжалование решения.

При указанных обстоятельствах доводы автора жалобы об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи указанной жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья