Решение по делу № 2А-5101/2022 от 14.11.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Копия

2а-5101/2022

63RS0045-01-2022-005745-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5101/2022 по административному исковому заявлению ФИО10 ФИО21 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6, вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7, заместителю руководителя ГУФССП России по Самарской области – заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО8, руководителю ГУФССП России по Самарской области главному судебному приставу Самарской области ФИО9, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО10 ФИО22 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

Судебным приказом № 2-1372/13 от 20.09.2013г. с ФИО13 ФИО23 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. На основании приказа возбуждено исполнительное производство № № от 29.10.2013г.

У ФИО13 ФИО24 существовала задолженность по уплате алиментов в размере 893754,00 руб.

Размер задолженности был определен постановлением о расчете задолженности от 14.10.2021г.

06 ноября 2021 года должник умер. Исполнительное производство № № от 29.10.2013г. было прекращено.

Для взыскания задолженности 01.11.2021г. было возбуждено исполнительное производство № №.

Задолженность по указанному исполнительному производству составляла в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам 893278,82 рубля.

Постановлением вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО7 от 25.04.2022г. отменено постановление о прекращении исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству № 74991/13/44/63 от 29.10.2013г.

Постановление вынесено с нарушением закона.

В постановлении содержится ссылка на ст.ст. 14, п. 9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», как указанные статьи, так иные статьи закона «Об исполнительном производстве» и иные нормативно-правовые акты не содержат положений, позволяющих возобновить исполнительные действия по прекращенному исполнительному по основаниям иным, нежели отсутствие оснований для его прекращения. Доказательства того, что основания для прекращения производства № № от 29.10.2013г., а именно смерть должника, отсутствуют.

25.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица.

Постановление является незаконным.

В нарушение норм действующего законодательства в постановление исправление было внесено без заявления лица, участвующего в исполнительном производстве. Характер исправлений, внесенных приставом таков, что он изменяет предмет взыскания, что недопустимо, поскольку основания для этого отсутствуют.

Постановление о расчете задолженности от 14.10.2021г. должником не обжаловалось и вступило в силу 24.10.2021 г.

Постановлением №№ от 28.04.2022г. в постановление о возбуждении исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем ФИО2 были внесены изменения в части определения размера задолженности по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель пояснила, что изменения были внесены с в связи с тем, что в отделение обратилась родственница должника с соответствующим заявлением.

Истец считает, что постановление №№ от 28.04.2022г. вынесено с нарушением норм закона, поскольку исправление было внесено по заявлению лица, не участвующего в исполнительном производстве.

Характер исправлений изменяет предмет взыскания, что недопустимо, поскольку снования для этого отсутствуют.

Перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № № от 29.10.2013г. о взыскании алиментов не производился, расчет был определен постановлением о расчете задолженности от 14.10.2021г., которое должником не оспорено.

Истец обжаловала вышеуказанное постановление в порядке подчиненности.

17.06.2022г. жалоба истца на постановление №№ от 28.04.2022г. была получена ГУФССП России по Самарской области и ОСП Промышленного района г. Самары.

До настоящего времени ответ на жалобы не получен.

С учетом уточнения административный истец просит суд восстановить срок на подачу настоящего административного иска. Отменить как незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 №№ от 28.04.2022г. Отменить как незаконное постановление об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица от 25.04.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 Отменить как незаконное постановление вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7 от 25.04.2022г. об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № №. Признать незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7 и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области главного судебного пристава Самарской области ФИО9, выразившееся в ненаправлении ФИО10 ответа на жалобы в установленный законом срок.

В судебном заседании административный истец ФИО10 ФИО25 и ее представитель ФИО11 ФИО27 (на основании ордера) уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. Дали суду пояснения, аналогичные описательной части иска, уточненного иска.

Административный ответчик судебным пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного административного иска, указывая на необоснованность заявленных уточненных административных исковых требований.

Административный ответчик судебным пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного административного иска. Представила возражения на административное исковое заявление. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части возражений на административное исковое заявление.

Административный ответчик судебным пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебным пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебным пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебным пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководитель ГУФССП России по Самарской области главный судебный пристав Самарской области ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заместитель руководителя ГУФССП России по Самарской области заместитель главного судебного пристава Самарской области ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 ФИО28. – ФИО12 ФИО29 (на основании доверенности) в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований. Представила возражения на административное исковое заявление. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части возражений на административное исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № № от 29.10.2013г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-1372/2013, выданный мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, в отношении должника ФИО13 ФИО30 в пользу взыскателя ФИО10 ФИО31 предмет взыскания алименты в размере ? доли доходов ежемесячно на содержание ребенка ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

06 ноября 2021 года должник умер. Исполнительное производство № № от 29.10.2013г. было прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 14.10.2021г. был произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству. Задолженность определена за период с 18.09.2013г. по 11.02.2019г. исходя из среднемесячной заработной платы в размере 893 754, 00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от 01.11.2021г. в отношении ФИО13 ФИО34 в пользу взыскателя ФИО10 ФИО33. возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения задолженность по алиментам в сумме 893 754, 00 руб.

18.04.2022г. от наследника умершего ФИО13 ФИО35 – ФИО11 ФИО36. в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № №, с указанием в заявлении, что умерший должник являлся получателем пенсии по инвалидности.

Постановлением вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7 от 25.04.2022г. отменено постановление о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство № № от 29.10.2013г. возобновлено.

Постановлением (об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица) судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 25.04.2022г. изменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 14.10.2021г., принятое в рамках исполнительного производства № № от 29.10.2013г., ввиду несоответствия требованиям. Резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: задолженность за период с 18.09.2013г. по 11.02.2029г. составляет 316 482, 37 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 28.04.2022г. в постановление о возбуждении исполнительного производства № № внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 01.11.2021г. сумма задолженности исправлена на 316 482, 37 руб.. В качестве основания для внесения исправлений в постановлении судебным приставом-исполнителем указано следующее: в ходе исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 01.11.2021г., в указанном документе судебным приставом-исполнителем допущена ошибка. Судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступили сведения о получении страховой пенсии по инвалидности, на основании чего вынесено постановление об изменении постановления должностного лица.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО7 об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 25.04.2022г., суд приходит к следующему.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены в ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство № № от 29.10.2013г. было прекращено 20.10.2021г. в связи со смертью должника ФИО13, умершего 06 ноября 2021 года.

18.04.2022г. от наследника умершего ФИО13 ФИО38 – Кожеваткинй ФИО39. в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № № от 29.10.2013г., с указанием в заявлении, что умерший должник являлся получателем пенсии по инвалидности.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Суд, что оснований для признания незаконным вышеуказанного постановления должностного лица не имеется, поскольку данным постановления не нарушены права административного истца, производство возобновлено в связи с поступившим заявлением наследника должника в связи с изменением обстоятельств, имевших место при прекращении исполнительного производства, а именно предоставлением сведений о наличии дохода умершего должника. При вынесении постановления действия должностного лица были направлены исключительно на исполнение решения суда и соблюдение законных прав должника по исполнительному производству.

Ссылка должностного лица в постановлении на ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не влечет за собой незаконность оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление принято начальником ОСП при наличии правовых оснований для возобновления исполнительного производства на основании части 3 статьи 43 Закона об исполнительном производстве и в соответствии с положениями части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из содержания данных норм усматривается, что отменить или изменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, может только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Из изложенного также следует, что должностное лицо службы судебных приставов не вправе отменять либо изменять акты, принятые им лично.

Исходя из вышеуказанных положений закона, а также абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве), суд считает незаконным изменение судебным приставом-исполнителем ФИО1, вынесенного ей же постановления.

Проанализировав часть 3 статьи 14, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве, пункт 10 Постановления N 50, пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 118 суд считает, что судебный пристав-исполнитель имеет законное право вносить изменения в ранее вынесенное им постановление исключительно в целях исправления допущенных описок, явных арифметических ошибок, что не допускает изменения содержания постановления.

Изменяя расчет задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель ФИО1 фактически изменила его содержание, при этом данное изменение не мотивировала.

Внесение таких изменений в ранее вынесенное постановление не является исправлением описки, не соответствуют требованиям частей 3 и 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, что исключает возможность применения пункта 9 Постановления N 50."

С учетом изложенного требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 25.04.2022г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО10 ФИО40 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 №№ от 28.04.2022г., суд приходит к следующему.

Указанное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено на основании постановления (об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица) судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 25.04.2022г.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего административного дела суд пришел к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление от 25.04.2022г. является незаконным, требования административного истца в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 №№ от 28.04.2022г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7 и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области главного судебного пристава Самарской области ФИО9, выразившееся в ненаправлении ФИО10 ФИО41 ответа на жалобы в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов установлено, что в адрес вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7 административным истцом направлялась жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Указанная жалоба получена в ОСП 17.06.2022г.

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ указано, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

В силу части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

На основании части 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Сведения о рассмотрении жалобы материалы исполнительного производства не содержат.

При указанных обстоятельствах судом установлен факт бездействия вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7 по нерассмотрению жалобы ФИО10. Требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из представленных суду материалов установлено, что в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области главного судебного пристава Самарской области ФИО9. административным истцом направлялась жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Указанная жалоба получена в ГУФССП 17.06.2022г.

Жалоба ФИО10 ФИО42 была перенаправлена для рассмотрения в ОСП Промышленного района г. Самары, о чем ФИО10 ФИО43 был подготовлен ответ от 23.06.2022г. № №.

В подтверждение направления ответа в материалы дела представлены список почтовых отправлений № 388 от 27.06.2022г., содержащий сведения об общем количестве направленной корреспонденции, а также незаверенный список корреспонденции, направляемой почтовой связью, составленный 27.07.2022г., т.е. через месяц после формирования списка почтовых отправлений.

Таким образом достоверных доказательств, подтверждающих направление ответа от 23.06.2022г. № № в адрес ФИО10 ФИО44 в установленный законом срок, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования административного истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы административных ответчиков и представителя заинтересованного лица о пропуске ФИО10 срока на обращения с заявленными административными исковыми требованиями судом отклоняются, поскольку сведений о вручении ФИО10 ФИО45 копии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.04.2022г. материалы дела не содержат. Кроме того, административный истец предпринимала меры для обжалования данного постановления в порядке подчиненности, жалоба ФИО10 ФИО46 не рассмотрена.

Срок на обращение требованиями о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.04.2022г. и вр.и.о. начальника ОСП ФИО7 от 25.04.2033г. также не имеется, поскольку о данных постановлениях административный истец узнала в ходе рассмотрения настоящего административного дела, иных данных материалы исполнительного производства не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО10 ФИО47 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 25.04.2022г. по исполнительному производству № № от 29.10.2013г. об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от № № от 28.04.2022г.

Признать незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО7 по нерассмотрению жалобы ФИО10 от 15.06.2022г.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Самарской области по ненаправлению в установленный законом срок ответа по результатам рассмотрения жалобы ФИО10 от 15.06.2022г.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2022г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-5101/2022

(63RS0045-01-2022-005745-49) Промышленного районного суда г. Самары