Дело №2-2640/23
УИД 25RS0002-01-2022-010239-78
Решение
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Ю.С. Рубель, при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Управлению федеральной почтовой связи Приморского края – филиал АО «Почта России» о признании незаконными бездействия должностных лиц,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 22.07.2022г. при возврате неполученного адресатом заказного письма за возврат с него была истребована, и как полагает необоснованно, денежная сумма в размере 74,40 рубля. В связи с этим, 25.07.2022 в Управление федеральной почтовой связи Приморского края была подана жалоба, в которой истец просил в установленном порядке разъяснить основания истребования денежной суммы за возврат не полученного адресатом заказного письма. До настоящего времени жалоба ответчиком не рассмотрена, ответ не получен.
Просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Управления федеральной почтовой связи Приморского края - филиала АО «Почта России» по не рассмотрению жалобы ФИО1 от 25.07.2022, возложить обязанность на Управление федеральной почтовой связи Приморского края - филиал АО «Почта России» по рассмотрению поданной 25.07.2022 жалобы ФИО1.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что 25.07.2022 ФИО1 подал ответчику жалобу, в которой просил в установленном порядке с предоставлением нормативно-правового обоснования разъяснить основания истребования денежной суммы в размере 74,40 рублей за возврат не полученного адресатом заказного письма. Жалоба была принята сотрудником почтового отделения, о чем имеется соответствующий штамп от 25.07.2022г. Ответчиком данный факт не оспорен.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ч. 7 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.
При этом в соответствии с ч. 9 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003г. N 126-ФЗ "О связи" при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.
В установленный ФЗ "О связи" 30-дневный срок истцу не был дан ответ на обращение. Ответчиком данный факт не оспорен. Иного суду не доказано.
Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Управление федеральной почтовой связи Приморского края – филиал АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по не рассмотрению жалобы ФИО1 (дата г.р, урож. <...>) от 25.07.2022 в установленный срок.
Обязать Управление федеральной почтовой связи Приморского края – филиал АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) рассмотреть жалобу ФИО1 от 25.07.2022.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.С. Рубель