Судья Бакаева С.А. УИД 34RS0002-01-2023-003801-74

дело № 33-8448/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Андреева А.А. при ведении протокола помощником судьи Асатиани Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-403/2022 по исковому заявлению ФИО1 к САО «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2023 года, которым возвращено исковое заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Определением судьи от 19 июня 2023 года исковое заявление возвращено ФИО1

Основанием для возвращения указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить, вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права, на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

Согласно пункту 1 части 1 статья 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со статьей 25 данного Федерального закона потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2).

Частью 8 статьи 20 Закона Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если финансовым уполномоченным в нарушение части 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном в адрес потребителя не направлено уведомление о принятии его обращения к рассмотрению либо об отказе в его принятии к рассмотрению, потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд по истечении срока, установленного для рассмотрения такого обращения, приложив в обоснование соблюдения досудебного порядка соответствующие документы (например, текст своего обращения к финансовому уполномоченному, квитанцию об отправке обращения, опись почтового вложения и отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении почтового отправления адресату).

При необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Из содержания искового заявления и приобщенных к нему копий документов следует, что истец обратилась к финансовому уполномоченному 17 марта 2023 года, что подтверждается копией обращения и конвертом (л.д.1 7,18), однако до настоящего времени ответа от АНО «СОДФУ» не получен.

Принимая во внимание, что в материалах искового заявления имеются сведения о направлении обращения финансовому уполномоченному при отсутствии сведений о принятии им решения по обращению в установленный законом срок, вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления ФИО1 в силу положений пункта 1 части 1 статья 135 ГПК РФ является необоснованным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к САО «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, штрафа возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий А.А. Андреев