Дело № 2-2-114/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жиздра

16 августа 2023 года

дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала - Калужское отделение №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № (Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расторжении указанного кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска Банк указал, что в соответствии с указанным кредитным договором истец ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО1 (должник) кредит в сумме 2 414 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,75% годовых на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 51 кв.м.

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась производить возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 610 498 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 304 675 руб. 78 коп., просроченные проценты – 187 242 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основой долг - 948 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты - 5 598 руб. 24 коп. неустойка за неисполнение условий договора – 112 033 руб. 59 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 27 252 руб. 49 коп.

Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог указанную выше квартиру. В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту, которую истец просит взыскать с заемщика, Банк также просит обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 51 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 745 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГг. определением по делу было назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГг. на 10 часов 00 минут.

Представитель истца – представитель ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 в данное судебное заседание не явились. ПАО «Сбербанк России» было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела; о разбирательстве дела в отсутствие их представителя ПАО «Сбербанк России» не просило, ходатайство об отложении судебного заседания от Банка в суд также не поступало.

ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГг. на 10 часов.

Представитель истца – представитель ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 в данное судебное заседание также не явились. ПАО «Сбербанк России» было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела; о разбирательстве данного дела в отсутствие их представителя ПАО «Сбербанк России» не ходатайствовало и не ходатайствовало об отложении судебного заседания.

Данных об уважительных причинах неявки представителя ПАО «Сбербанк России» в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк России» в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; данные об уважительности причин ее неявки в суд и ходатайство об отложении судебного заседания от ФИО1 в суд не поступало, требование о рассмотрении дела по существу от ФИО1 также не поступало.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, поскольку истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужское отделение №8608 не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, поэтому суд в силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужское отделение №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расторжении данного кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе ходатайствовать перед судом об отмене данного определения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение 15 дней.

Председательствующий