Дело №2-3462/2022

76RS0013-02-2022-002407-35

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «12» декабря 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Траектория» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Траектория» о взыскании материального ущерба 279552,16 руб. В обоснование требований указано, что 14.12.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ученик ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Траектория». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, составленному сторонами-участниками, виновным в указанном происшествии признан водитель грузового автомобиля.

По факту обращения истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, была произведена выплата в сумме 100000 руб. Согласно заключению № от 02.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца округленно составляет 325831,16 руб., стоимость утилизации запасных частей-369,76 руб. стоимость проведения экспертизы -8600 руб. Кроме того, не имея возможности эксплуатировать автомобиль, являющийся рабочим, истец вынужден был оборудовать другой автомобиль дублирующими педалями -стоимость 30000 руб., средствами аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов - 15121 руб. Учитывая произведенную выплату, с ООО «Траектория» подлежит взысканию ущерб в сумме 279552,16 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Полагал возможным принять экспертное заключение, предоставленное представителем ответчика.

Представитель ответчика ООО «Траектория» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что поскольку размер ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, стоимость восстановительного ремонта должна быть выплачена страховой компанией. В случае удовлетворения требований размер ущерба просил определить по представленному им отчету.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтраховние» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи (п. 4).

Из положений указанной нормы Федерального закона следует, что ограничение в размере 100 000 руб. относится к сумме подлежащего выплате страховой компанией страхового возмещения и не относится к размеру ущерба, который следует возместить потерпевшему виновным в причинении вреда лицом.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО). Однако в отличие от норм Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ нормы гражданского права определяют принцип полного возмещения убытков причинителя вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, которым управлял ученик ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Траектория», которым в момент ДТП управлял ФИО3, согласно путевому листу №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в указанном происшествии является водитель ФИО3, состоявший в трудовых отношениях в момент ДТП с ООО «Траектория», гражданская ответственность которого застрахована ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность собственника <данные изъяты> ФИО1 застрахована АО «АльфаСтрахование». ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1, соглашению о выплате страхового возмещения от 20.01.2022, АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу 25.01.2022 страховое возмещение в сумме 100000 руб. Согласно заключению № по внесудебному автотехническому исследованию от 02.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца округленно составляет 325800 руб.

По экспертному заключению № от 06.04.2022, составленному по заказу ответчика, величина ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 207449,24 руб.

Принимая во внимание позицию истца, учитывая сумму выплаченного страхового возмещения, с ООО «Траектория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 107449,24 руб.

Вместе с тем, требования о взыскании расходов по установке на другой автомобиль дублирующих педалей, средств аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов суд полагает необоснованными, поскольку представленные истцом счета на оплату и акты оказанных услуг не подтверждают фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта 8600 руб. Данные расходы являлись необходимыми, документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Траектория» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 107449,24 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 8600 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.