Дело № 33-5326/2023 (в суде первой инстанции №2-205/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Сосновский А.В.

при секретаре Мериновой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о признании незаконным уведомления в части предельной стоимости жилого помещения, возложении обязанности произвести выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 мая 2022 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» (далее – КГКУ «ЦСПН по г. Комсомольску-на-Амуре») удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать незаконным Уведомление (решение) КГКУ «ЦСПН по г. Комсомольску-на-Амуре» №Z28_2021_05-05_56 от 18.11.2021 г. о праве на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, выданное ФИО2, в части определения размера фактической стоимости жилого помещения, не выше 2 650 878 руб. 30 коп..

Возложить на КГКУ «ЦСПН по г. Комсомольску-на-Амуре» произвести выплаты на приобретение или строительство жилья, утраченного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле-августе 2019 года на территории Хабаровского края, в пользу ФИО2 по норме 53,59 кв.м по установленным законом нормативам.

Признать незаконным Уведомление (решение) КГКУ «ЦСПН по г. Комсомольску-на-Амуре» №Z28_2020_08-08-07_2 от 18.11.2021 г. о праве на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, выданное ФИО1, в части определения размера фактической стоимости жилого помещения, не выше 1 454 464 руб. 20 коп..

Возложить на КГКУ «ЦСПН по г. Комсомольску-на-Амуре» произвести выплаты на приобретение или строительство жилья, утраченного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле-августе 2019 года на территории Хабаровского края, в пользу ФИО1 по норме 29,41 кв.м по установленным законом нормативам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2022 года решение суда от 24 мая 2022 года оставлено без изменения

11.10.2022 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 45 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2023 года заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворено, с КГКУ «ЦСПН по г. Комсомольску-на-Амуре» в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 22 500 руб. каждому, в общей сумме 45 000 руб..

Не согласившись с указанным судебным постановлением, КГКУ «ЦСПН по г. Комсомольску-на-Амуре» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что истцы были вправе получить бесплатную юридическую помощь. Необходимости обращения истцов за платной юридической помощью не имелось. Кроме того, истцы обратились в суд с одним иском, при этом судебные расходы взысканы в пользу каждого из истцов. Заявитель считает, что размер судебных расходов завышен.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

На основании ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25 января 2022 года, исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Интересы истцов в суде первой инстанции представлял адвокат Михайлов О.И. на основании договоров на оказание юридической помощи от 28.07.2021 г. и от 07.10.2022 г. (л.д.37, 40 т.2) и ордеров №58 от 28.07.2021 г., №61 от 01.09.2021 г., №63 от 15.09.2021 г., №67 от 14.10.2021 г. (л.д.5, 8-9, 19 т.1).

Согласно условиям Договоров адвокат обязуется подготовить и составить исковое заявление по обжалованию уведомлений о праве на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения №Z28_2021_05-05_56 и №Z28_2020_08-08-07_2, представлять интересы истцов в судебных заседаниях, а также составить заявление о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг по Договору от 28.07.2021 г. составила 40 000 руб., по Договору от 07.10.2022 г. – 5 000 руб..

Оплата ФИО1 и ФИО2 произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 28.07.2021 г. и от 07.10.2022 г. (л.д.32, 38-39 т.2).

Суд апелляционной инстанции, учитывая объем заявленного требования, степень сложности и категорию спора, результат (решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме), объем работы представителя (составление и подача искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, ходатайств, заявления на выдачу копии судебных постановлений), участие в судебных заседаниях (14.10.2021 г. – подготовка, 20.01.2022 г., 21.02.2022 г., 27.04.2022 г.), время необходимое на подготовку процессуальных документов, приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 45 000 руб. (по 22 500 руб. в пользу каждого) соответствует требованиям принципа разумности и справедливости.

Применительно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Применительно пункта 13 настоящего Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.12.2022 г. №24-КГ22-9-К4.

Из материалов дела следует, что истами в подтверждение факта расходов представлены соответствующие доказательства. При этом ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него расходов в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы заявителя о том, что у истцов отсутствовала необходимость в обращении за платной юридической помощью, являются несостоятельными, поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителя, при этом обращение гражданина к тому или иному представителю в рамках платной или бесплатной юридической помощи является исключительно выбором самого лица.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции были учтены.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о признании незаконным уведомления в части предельной стоимости жилого помещения, возложении обязанности произвести выплаты оставить без изменения, частную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда