№ 2-3058/2022

63RS0038-01-2022-003882-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.06.2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3058/2022 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ним был заключен кредитный договор №_№ по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в размере 97 793,44 руб. а он обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо от отправителя нотариальной палаты нотариуса ФИО2 о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись №-н/63-2021-6-762 о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок по договору №_32897697 в размере 73 086,88 руб. Отмечает, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 5, 39, 90, 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», заявитель просил суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, а именно исполнительную надпись о взыскании с него в пользу ПАО «РОСБАНК» денежной суммы в размере 73 086,88 руб., зарегистрированную в реестре под №-№.

Заявитель в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – нотариус г. Самары ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве возражала против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что исполнительная надпись совершена на основании представленных банком документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «РОСБАНК» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа); вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_32897697, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в размере 97 793,44 руб., а он обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается решением о реорганизации и выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «РОСБАНК» своевременно отправило уведомление по адресу, указанном в кредитном договоре ФИО1 о наличии задолженности, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ состоялся возврат отправителю.

Таким образом, процедуру уведомления о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, взыскатель ПАО «РОСБАНК» выполнило за 67 календарных дней.

В соответствии с Регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ за №, в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования» указано, что информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании:

заявления о совершении исполнительной надписи;

документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, это договор потребительского кредита, подписанный заемщиком, в котором есть п. 23, где указано, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (претензия банка). В связи с разночтением 2-х разных законов о сроках, в одном 14 дней, а в другом 30 дней, берется всегда наибольший – 30 дней;

документа, подтверждающего направление указанного уведомления, где указана фамилия, имя, отчество и адрес должника (в данном случае это список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО «РОСБАНК» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отправки письма ФИО1

К данному заявлению были приложены следующие документы: оригинал кредитного договора №_32897697, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 и 2 его копии; копия заявления ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1; копия претензии банка в адрес ФИО1, а также расчет задолженности, и документ, подтверждающий отправку претензии должнику, доверенность на представителя банка, все документы заверены должным образом представителем банка.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Нотариусу были представлены все необходимые документы, из которых следует, что должник уведомлен о наличии в договоре потребительского кредита указания на то, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочно всей суммы договора с учетом процентов.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что банк был обязан сообщить, что в целях исполнения обязательства будет произведено именно обращение к нотариусу, а также данные о таком нотариусе. Действующим законодательством такой обязанности банка не предусмотрено.

В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, что подтверждается претензией и сведениями о движении почтовой корреспонденции.

Расчет производится исходя из процентов по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из заявления банка, сумма для взыскания задолженности, включая сумму к досрочному погашению, составляет 69 486,88 руб. которая состоит из: просроченного кредита: 60 659,46 руб.; просроченных процентов: 8 827,42 руб., и к этой сумме прибавляется уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере 3 600 руб. Итого: 73 086,88 руб.

Никакие штрафы и пени в данную сумму не входят.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанности по проверке размера задолженности, однако, право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям договора.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течение трех рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что было и сделано нотариусом г. Самары ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ состоялась отправка уведомления с приложением расчета задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ, состоялось вручение адресату.

Таким образом, нотариусом выполнена процедура уведомления о совершенной исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 06.07.2001 г. № 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч.ч. 1 и 3 ст. 16, ч.ч. 4 и 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что банком обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, заявитель был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи, однако в судебном порядке задолженность не оспорил, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст.ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате.

Также суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

С учетом изложенного, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения – 29.06.2022 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева