Судья фио

Гр. дело № 33-27063/2023

Гр.дело в суде первой инстанции №2-3451/2022

УИД 77RS0014-02-2022-004062-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

и судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 04 августа 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить ФИО2, ФИО3, фио из жилого помещения по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 передать квартиру по адресу: адрес в ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации».

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации» обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении из указанного жилого помещения, обязании фио передать вышеуказанную квартиру истцу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации» по доверенности фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 35, ст. 92, ст. 93, ст. 99, ст. 103 ЖК РФ, ст.8 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилой дом по адресу: адрес находился в собственности Российской Федерации; 28.10.2021 г. зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации» в отношении указанного жилого дома; ранее указанный жилом дом был закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ».

11.07.2014 г. между ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен договор на право пользования помещением № 254, согласно которому сторона 1 обязалась предоставить стороне 2 в безвозмездное пользование помещение, расположенное по адресу: адрес, в соответствии с его целевым назначением (для проживания): ФИО3 (жена), фио, паспортные данные (дочь) (п.1.1.); настоящий договор заключался на срок прохождения стороной 2 государственной службы РФ (п.4.1.); договор считался расторгнутым при предоставлении гражданину помещения по договору социального найма (договору найма специализированного помещения) в адрес или адрес – со дня заключения стороной 2 договора социального найма указанного помещения (договора найма специализированного помещения (п.4.3.).

Из выписки из приказа МВД РФ № 227 л/с от 24.03.2021 г. следует, что генерал-майор внутренней службы ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Из письма Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 23.12.2021 г. усматривается, что по данным единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России сервиса обеспечения деятельности подразделений материально-технического обеспечения органов внутренних дел РФ подсистем «Соцвыплаты» и «СЖФ», единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставлена ФИО2 30.09.2019 г.

Из представленных в материалы дела истцом выписок из ЕГРН видно, что ФИО2 являлся собственником (общая долевая собственность, 1/3 доля) в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес; ФИО3 являлась собственником жилого помещения по адресу: МО, адрес, мкр.Ольгино, адрес, в котором, исходя из представленной в материалы дела копии паспорта, постоянно зарегистрирована с 09.12.2010 г.

17.01.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой в срок до 15.02.2022 г. в добровольном порядке освободить жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: адрес.

Из акта проверки жилищных условий от 12.04.2022 г., составленного комиссией в составе: офицера группы учета недвижимого имущества отдела материально-технического обеспечения Центра капитала фио, офицера группы жилищного обеспечения отдела материально-технического обеспечения Центра ст.лейтенанта фио, ответственного исполнителя группы жилищного обеспечения отдела материально-технического обеспечения Центра сержанта фио был установлен факт проживания ответчиков в жилом помещении специализированного жилищного фонда по адресу: адрес.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указывал, что социальная выплата была использована по назначению в 2021 г., с учетом поступления в первый класс районной школы ребенка – фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ГБОУ Школа «Содружество») и имеющихся средств было приобретено жилье (без внутренней отделки) в строящемся доме на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, а/у 3, в соответствии с договором участия в долевом строительстве срок получения ключей был установлен – июнь 2022 г., в настоящее время начат ремонт квартиры для приведения ее в жилое состояние, немедленное выселение из спорного жилого помещения приведет к серьезному ухудшению жилищных условий ответчиков в связи с отсутствием возможности переезда, в т.ч. финансовой, повлекло необходимость вынужденного перевода малолетнего ребенка в другое учебное заведение, что неизбежно привело к морально-психологической травме, в обоснование чего в материалы дела представлены копия договора участия в долевом строительстве, копии фотографий приобретенного жилого помещения.

Критически оценивая вышеуказанные доводы ответчика, суд верно исходил из того, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на срок прохождения им государственной службы, ФИО2 уволен со службы в марте 2021г. Согласно утвержденному приказом ФСВ НГ РФ от 03.08.2022 г. № 242 Порядка предоставления военнослужащим ВНГ РФ, лицам, проходящим службу в ВНГ РФ и имеющим специальные звания полиции, федеральным государственным гражданским служащим и работникам ВНГ РФ жилых помещений специализированного жилищного фонда специализированные жилые помещения предоставляются военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями (не имеющим жилых помещений) в населенном пункте по месту военной службы, при этом необходимо принимать во внимание, что по смыслу ФЗ "О статусе военнослужащих" предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является одной из форм реализации прав военнослужащих на жилище, то есть равнозначной по правовым последствиям форме реализации прав военнослужащих в виде предоставления жилого помещения для постоянного проживания Тогда как ФИО2 указанная выплата предоставлена 30.09.2019 г., согласно ст.15.2 ФЗ «О статусе военнослужащих» утрата военнослужащим, проживающим в служебном жилом помещении, права на обеспечение указанным жилым помещением является основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения, военнослужащий и члены его семьи, проживающие в служебном жилом помещении, при возникновении у них основания для расторжения договора найма указанного жилого помещения обязаны освободить такое жилое помещение.

Доводы ФИО2, что ответчики не имели задолженностей и своевременно оплачивали услуги ЖКХ, выполняют правила внутреннего распорядка, принятые на территории ведомственного жилого дома, судом обоснованно были отклонены, поскольку приведенные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в иске.

Учитывая, что в настоящее время ответчики занимают спорное жилое помещение из служебного жилищного фонда истца, не имея на то законных оснований, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не было представлено, ответчики не являются лицами, которые не могли быть выселены из служебного жилого помещения, из материалов дела следовало, что обязательства по обеспечению жильем фио были выполнены, в настоящее время у истца обязательств по обеспечению жильем ответчиков не имелось, проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушало право истца, лишая возможности распоряжаться указанным помещением, в частности, путем предоставления указанного служебного жилого помещения лицам, не обеспеченным жилым помещением в данном населенном пункте, суд пришел к правильному выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, подлежали выселению из спорного жилого помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основанием для отмены постановленного решения служить не может, поскольку для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что вопреки доводам жалобы, до обращения в суд, истец обращался к ответчику с требованиям о выселении из жилого помещения (л.д. 32, 34), которое осталось без ответа.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении судом требований ч. 1 ст. 153.1 ГПК РФ, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда. Положения названной нормы права предусматривают возможность урегулирования спора примирением сторон на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности, которое возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. При этом в силу ч. 1 ст. 153.2 ГПК РФ примирительная процедура может быть проведена не только по предложению суда, но и по ходатайству сторон. При этом, решение спора миром является правом, а не обязанностью сторон.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение и на стадии исполнения судебного акта.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 04 августа 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: