<номер обезличен>
<номер обезличен>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
при секретаре Романове Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ставрополя Верзунова И.
защитника в лице адвоката Авакян А.Р.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,
установил :
ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере.
Так, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точная дата предварительным следствием не установлена, в один из дней указанного периода, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, студентка 3 курса педиатрического факультета учебной группы <номер обезличен> <данные изъяты> ФИО1 обучающаяся по специальности <номер обезличен>, находясь в <адрес обезличен>, более точное место предварительным следствием не установлено, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, обратилась к Свидетель №1, назначенной с <дата обезличена> в соответствии с приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> на должность <данные изъяты> (далее <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являющейся должностным лицом, обязанным в соответствии с п. 2.18 своей должностной инструкции, утвержденной <дата обезличена> ректором <данные изъяты> Свидетель №2, обеспечивать проведение курсовых экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся по отдельным предметам; анализировать их результаты и докладывать о них на заседаниях кафедры и совете факультета, а так же в соответствии п. 4.11 положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся <данные изъяты> по образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры, утвержденного приказом ректора <данные изъяты> Свидетель №2 от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которого экзамен принимает комиссия, формируемая отдельно по каждой дисциплине, в состав которой входят в качестве экзаменаторов: заведующий кафедрой, профессоры, доценты, старшие преподаватели, читающие лекции по данной дисциплине, в качестве членов комиссии в ее состав могут входить помимо указанных педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, ассистенты и (или) преподаватели, ведущие практические занятия по данной дисциплине, с просьбой оказания содействия в сдаче экзамена по преподаваемой Свидетель №1 дисциплине «Пропедевтика детских болезней», на что Свидетель №1, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точная дата предварительным следствием не установлена, в один из дней указанного периода, в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес обезличен>, более точное место предварительным следствием не установлено, согласившись помочь, выдвинула требования ФИО1 о передаче ей денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве взятки путем перевода денежных средств на ее банковский счет <номер обезличен> открытый в дополнительном офисе <номер обезличен> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> за совершение действий в пользу взяткодателя ФИО1, входящие в ее служебные полномочия, выразившиеся в принятии экзамена по дисциплине «Пропедевтика детских болезней» и выставлении удовлетворительной оценки ФИО1 в экзаменационную ведомость, на что последняя согласилась. Далее, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью реализации преступного умысла на дачу взятки лично Свидетель №1, находясь в <адрес обезличен>, более точное место предварительным следствием не установлено, <дата обезличена>, в 18 часов 02 минуты, осуществила со своего расчетного счета <номер обезличен> открытого в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> на имя ФИО1 перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на банковский счет <номер обезличен> открытый в дополнительном офисе <номер обезличен> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> на имя Свидетель №1 за совершение последней действий в пользу ФИО1, входящие в служебные полномочия Свидетель №1, выразившиеся в принятии экзамена по дисциплине «Пропедевтика детских болезней» и выставлении удовлетворительной оценки ФИО1 в экзаменационную ведомость. После передачи ФИО1 денежных средств в качестве взятки в сумме 30 000 рублей Свидетель №1, <дата обезличена>, в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, Свидетель №1, находясь по месту расположения кафедры «Пропедевтика детских болезней» в ГБУЗ СК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес обезличен>, совершила действия в пользу взяткодателя ФИО1, которые входят в ее служебные полномочия, выразившееся в принятии экзамена по дисциплине «Пропедевтика детских болезней» и выставлении удовлетворительной оценки ФИО1 в экзаменационную ведомость.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Авакян А.Р. просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО1 пояснила, что ей разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указанные последствия понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и защитника и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, при этом указал, что в таком случае не будет достигнута цель наказания, поскольку в таком случае не будет постановлен обвинительный приговор.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из положений ст. 76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается в том числе принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
При этом суд отмечает, что вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76. 2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2. 1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Данные положения уголовного закона основаны на общеправовом принципе гуманизма, проявлением которого является закрепленное в Конституции РФ право каждого просить о помиловании или о смягчении наказания, что, с одной стороны, возлагает на государственные органы обязанность по своевременной, адекватной и эффективной защите личности, прав и свобод человека, интересов общества и государства от общественно опасных деяний, а с другой – предоставляет им право с учетом данных о личности обвиняемого, об условиях его жизни и семейных обстоятельств, об отношении его к совершенному деянию и к причиненному вреду смягчить наказание либо отказаться от применения наказания и применить иные достаточные для его исправления меры, вплоть до снятия всех ограничений в правах и свободах, которые влечет совершение преступления.
При этом, право на гуманное отношение и на смягчение наказания вплоть до полного отказа от его применения принадлежит каждому лицу, независимо от того, какое преступление оно совершило.
Анализ правовых средств освобождения лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, предусмотренных главой 11 УК РФ, указывает на то, что такая возможность ставится в зависимость от того, каков объект преступного посягательства, характер и размер вреда, отношение лица к совершённому деянию, какова его роль в раскрытии и расследовании преступления и действия по заглаживанию вреда.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести по ч. 2 ст. 291 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из фактических обстоятельств дела, наличия предусмотренных вышеуказанными статьями условий их применения по конкретному делу, а также, содержания ходатайств лиц, полагающих возможным освобождение виновного от уголовной ответственности в силу приведенных ими обстоятельств и при наличии таковых, суд в соответствии с требованиями закона делает выводы об обоснованности заявленного ходатайства и освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, либо об отсутствии таковых.
При этом суд учитывает, что из представленных материалов уголовного дела и из пояснений ФИО1 следует, что она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном, ущерба от ее действий не последовало, принесла извинения, сделала добровольное пожертвование в ГКУЗ СК «<данные изъяты>» в виде покупки средств гигиены (<данные изъяты>), а также <дата обезличена>. перечислила 10 000 рублей спонсорской помощи.
Из изученных судом данных о личности ФИО1 следует, что она по месту жительства, регистрации, обучения, соседями, имамом центральной мечети <адрес обезличен> характеризуется исключительно положительно, имеет молодой возраст, <дата обезличена> получила диплом с присвоением квалификации врача - педиатра, является молодым специалистом, из многодетной семьи, где воспитывается 5 детей, не замужем, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. Кроме того, ФИО1 во время обучения работала палатной медсестрой с <дата обезличена> по <дата обезличена>. в инфекционном отделении <данные изъяты> где исключительно положительно характеризуется, согласно характеристики от <дата обезличена>. являлась добровольцем в оказании помощи врачам по уходу за больными COVID 19 в <дата обезличена> в <адрес обезличен>, активный участник Благотворительного фонда «<данные изъяты>», была отмечена Благодарностью за помощь малолетним детям – сиротам и за участие в Благотворительной акции «Светлое будущее для детей – сирот», отмечена Благодарностью за большой вклад в благотворительную помощь детям с ограниченными возможностями акции «Подари улыбку райским детям», отмечена грамотой Городского Совета МО «<адрес обезличен>», школу закончила с отличием, сотрудничает с образовательными учреждениями, где проводит антикоррупционные профилактические беседы, что подтверждается представленными документами, награждена многочисленными благодарностями и грамотами за активную, добровольную, волонтерскую помощь обществу.
Обстоятельств, которые могли бы быть расценены, как отягчающие ответственность ФИО1, судом не усматриваются.
Также суд отмечает, что совокупность вышеуказанных данных свидетельствуют, в том числе, и об изыскании ФИО1 способа заглаживания вины перед обществом и государством посильными для нее средствами, наряду с такими обстоятельствами, как объект преступного посягательства, обстоятельства их совершения, значение данного преступления на современном этапе развития общества, указывает на то, что ФИО1 вследствие предпринятых ею мер, направленных на заглаживание вреда, не представляет той степени общественной опасности, которая требовала бы вынесения в отношении нее обвинительного приговора, а нейтрализация причиненного ею действиями вреда обществу и государству и достижение иных целей уголовного судопроизводства, в том числе исправительное воздействие, предупреждение новых преступлений, может быть достигнута путём освобождения ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, принимая во внимание принятые ею действия перед обществом и государством, имущественное положение подсудимой, совокупность данных, характеризующих ее личность, суд полагает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, освободив ее от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по убеждению суда, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду сделать это.
Суд убедился, что согласие подсудимой ФИО1 на прекращение в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает порядок и последствия прекращения уголовного дела, в том числе то, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.
При этом суд отмечает, что доводы прокурора о том, что без вынесения обвинительного приговора и назначения наказания не будут достигнуты цели наказания в отношении ФИО1, не являются определяющим фактором при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, поскольку учет лишь этого обстоятельства означал бы нарушение установленного ст.4 УК РФ принципа равенства всех перед законом.
С учетом вышеизложенного, определив значимость преступления, обоснованность ходатайства стороны защиты, установив полные данные о личности виновной, отношение обвиняемой к содеянному и ее конкретных действиях, в том числе и заглаживание вреда, которые, по мнению суда, указывают на то, что вследствие деятельного раскаяния лицо не является общественно опасным, а нарушенный им порядок и охраняемые законом общественные отношения фактически восстановлены.
Иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446. 2 УПК РФ ), не установлено. С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые для заглаживания причиненного вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновной, а так же в связи с установлением по данному делу необходимых условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьей 76. 2 УК РФ, наличия ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного преследования по данному основанию, суд освобождает ее от уголовной ответственности и прекращает производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76. 2 Уголовного кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Санкция ч. 2 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимой, ее молодой возраст, то что она является молодым специалистом, дипломированным врачом - педиатром, исключительно положительно характеризуется, из многодетной семьи, где воспитываются 5 детей, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.
Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76. 2, 104.4, 104.5, 291 УК РФ, ст. 446.3, 25.1 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, который должен быть уплачен в течение 90 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства по следующим реквизитам:
УФК по <адрес обезличен> (<данные изъяты>);
счет получателя <номер обезличен>
лицевой счет <номер обезличен>
ОКТМО <номер обезличен>
ИНН получателя <номер обезличен>
КПП получателя <номер обезличен>
<данные изъяты>
БИК <номер обезличен>
КБК <номер обезличен>
Адрес взыскателя: <адрес обезличен>
ИНН взыскателя <номер обезличен>
КПП взыскателя <номер обезличен>
ОГРН взыскателя <номер обезличен>
Дата регистрации взыскателя – <дата обезличена>
Место регистрации взыскателя – <адрес обезличен>
Вещественные доказательства:
- CD-диск со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1 (<данные изъяты>), CD-диск, полученный в качестве ответа на запрос от ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), копии 2-х журналов учета посещаемости и успеваемости студентов 3 курса по учебной дисциплине «пропедевтика детских болезней» за 1 и 2 семестры <дата обезличена> учебных годов (<данные изъяты>), CD-диск со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 (<данные изъяты>), копию протокола допроса свидетеля ФИО1 и приложение к данному протокола допроса – светокопии переписки (<данные изъяты>), по вступлению постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;
- оригинал приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> о создании и утверждении составов экзаменационных комиссий, оригинал служебной записки <номер обезличен> от <дата обезличена> (<данные изъяты>), оригинал экзаменационной ведомости <номер обезличен>, оригинал экзаменационной ведомости пересдачи <номер обезличен> от <дата обезличена>, оригинал экзаменационной ведомости пересдача <номер обезличен> от <дата обезличена> (<данные изъяты>), возвращенные в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, по вступлению постановления в законную силу – считать возращенным по принадлежности.
- оригинал зачетной книжки (<данные изъяты>), мобильный телефон марки «Redmi» (<данные изъяты>), дебетовую карту ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), планшет марки «Asus» (<данные изъяты>), принадлежащие ФИО1 и возвращенные ей по принадлежности, по вступлению постановления в законную силу – считать возращенным по принадлежности.
- дебетовую карту ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), мобильный телефон марки «IPhone» (<данные изъяты>), принадлежащие Свидетель №1 и возвращенные ей по принадлежности, по вступлению постановления в законную силу – считать возращенным по принадлежности.
Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Подзолко