Решение по делу № 2-346/2023 от 02.02.2023 - о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Дело № 2-346/2023 (2-9556/2022)

86RS0004-01-2022-011922-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, и Решением об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. Согласно Решении Пенсионного органа, истцу не включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сетевая розница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фрегат», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арктика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мерч-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СевАвиаИнжиниринг». Истица обращалась к Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на заявление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, далее в данное Решение ДД.ММ.ГГГГ №, были внесены изменения (на заявление поданное ДД.ММ.ГГГГ). Повторно, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком было вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. В каждом вынесенном Решении Ответчиком был произведен разный подсчет стажа работы в местности приравненной к районам крайнего севера, во всех трех решениях разные основания отказа во включении в стаж периодов работы в МКС.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, в судебном заседании с учетом уточнений требований, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлен, и подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к Ответчику, за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых пенсиях». Требования для назначения пенсии по данному основанию: возраст 51 год и 6 месяцев, страховой стаж – 20 лет, стаж работы в местности приравненной к районам крайнего севера – 20 лет.

В оспариваемый период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «ФРЕГАТ» мерчендайзером, работа протекала в <адрес> в Местности приравненной к районам Крайнего Севера. Ответчиком был включен период работы только в страховой стаж, т.к. в выписке из лицевого счета заявителя сведения отражены без кода территориальных условий «МКС». С учетом, уточненных сведений истец просит включить в стаж работы в МКС период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен Ответчиком в МКС. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № который мелся в распоряжении Ответчика, истец была принята по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в ООО Фрегат, для выполнения работы в должности мерчендайзер. Согласно п.1.3 настоящего договора трудовой договор осуществляется в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно п. 2.2. за работу в особых климатических условиях устанавливается районный коэффициент в размере 50 % фактической заработной платы, и процентная надбавка за стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В пункте 1.6. указано, что местом работы истца является торговые точки на территории <адрес>, согласно Приложения №. (место выполнения работ является торговая точка по адресу: <адрес>).

В разделе № настоящего договора указано, что Работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней, за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. То есть работа истца протекала в <адрес> в местности приравненной к районам Крайнего Севера. Вышеуказанная работа дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч. 1 ст. 32 ФЗ № «О страховых пенсиях». Предоставить в ПФР дополнительную подтверждающую работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера не представляется возможным, а также обратиться к работодателю для корректировки индивидуального лицевого счета застрахованного лица так как, согласно выписки из единого государственного реестра юридически лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ № ООО «ФРЕГАТ» ликвидирован - ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что между ней и ООО «ФРЕГАТ» был заключен договор возмездного оказания услуг -ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работа протекала в <адрес> полный рабочий день. Истец находилась у нее в подчинении, свидетель оказывала мерчендайзинговые услуги в магазинах <адрес> (торговой марки Окей), где контролировала ежедневно работу ФИО2 Договор с ней был расторгнут ранее срока.

Свидетель ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала совместно с истцом в ООО «Фрегат» в такой же должности как и истец – мерчендайзер, работа протекала в магазине Окей (ТЦ Аура») в <адрес>, так же как истец выполняла работу по выкладке продукции в магазине, работала полный рабочий день, по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями. С истцом виделась постоянно, т.к. по работе у них проходили постоянные совещания и планерки.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, их совместная работа в разные периоды времени подтверждается копиями трудовых книжек и не вызывают у суда сомнений.

Суд находит доводы истца о включении в стаж работы в местности приравненной к районам крайнего севера периода работы в ООО «ФРЕГАТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – продолжительностью 1 год 5месяцев 13 дней подлежащим удовлетворению.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мерч-плюс» продолжительностью – 9 месяцев 29 дней, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СевАвиаИнжиниринг» - 4 месяца 3 дня – подлежат включению в стаж работы в МКС. Согласно представленных справок от работодателей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ В Пенсионный орган была представлена корректировочная отчетность МКС за спорные периоды работы, сведения отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица с кодом территориальных условий МКС.

С ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Арктика» был заключен трудовой договор. Согласно порядковой записи №., с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность мерчендайзера в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут по собственной инициативе работка. В трудовом договоре № указано место работы <адрес>, в п. 3.5. указано, что ежегодно работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 дней. Режим работы полный рабочий день, с дополнительными выходными днями. Дополнительно в качестве доказательства стажа работы в МКС, Пенсионному органу была представлена должностная инструкция где указано место работы <адрес>. Из документов усматривается, что работа протекала <адрес> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно запросу Пенсионного Фонда от ДД.ММ.ГГГГ № Пенсионным Фондом был направлен запрос на уточнение ИЛС ФИО2. На основании Ответа от ДД.ММ.ГГГГ №м14 было указано, запрос оставлен без исполнения, т.к. первично-кадровые документы организация не представила. Направленное в организацию уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № возращено как невостребованное. На основании заявления ФИО2 о корректировке лицевого счета застрахованного лица по периоду работы в ООО «Арктика», был представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ОПФР по ХМАО-Югре в результате которого, Отделением ПФР по ХМАО-Югре был проведен анализ индивидуального лицевого счета ФИО2 по результатам которого было выявлено не корректное представление индивидуальных сведений страхователем ООО «Арктика», в результате чего изменился страховой стаж истца. Страхователь ООО «Арктика» состоит на регистрационном учете в Отделении по <адрес> и <адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № З-18962-07207/21883-22 – Главного управления Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, сообщает, что от организации ООО «Арктика» в лице генерального директора ФИО5 в ответ на уведомление о недостоверном представлении в территориальный орган ПФР сведений в отношении ФИО2 получен ответ, следующего содержания - «Сведения по сотрудникам уточнить не представляется возможным, так как на момент назначения меня на должность Руководителя ООО «Арктика» сотрудников общество не имело, база 1С отсутствует. Дополнительно пенсионный орган сообщает, что за периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ в силу Положений пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений от ДД.ММ.ГГГГ №н, территориальный орган ПФР вправе дополнить ИЛС ЗЛ только по ликвидированным предприятиям (страхователям), в случае если страхователь действующий и отказывается предоставлять корректирующие сведения, данные учтенные на ИЛС ЗЛ, могут быть уточнены территориальным органом ПФР на основании Решения суда. Судом также были направлены требования в ООО «Арктика» о корректировке ИЛС ФИО2, ООО «Арктика» была привлечена в качестве третьего лица. Ответа на судебный запрос не получено.

Ввиду отсутствия технической возможности представить корректирующие сведения в ПФР ООО «Арктикой», суд находит требования истца о включении в стаж работы МКС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арктика» подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, периоды после такой регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В системе государственного пенсионного страхования истец была зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Решению об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ учтенный стаж работы в МКС Ответчиком составил: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2 года 6 месяцев 25дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 лет 5месяцев 17 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4месяца 16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 месяцев 8 дней. Суммарно учтенный стаж работы в МКС на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ учтенного Ответчиком составляет: – 17 лет 4 месяца 7 дней. Учтенные судом периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – продолжительностью 1 год 5месяцев 13 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 месяцев 29 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 21 день.

Итого стаж работы в МКС на момент подачи заявления повторно, при достижения возраста 51 год и 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 имелось – 20 лет 4 месяца 3 дня стажа работы в МКС при требуемых 20 лет, в связи с чем у истца имелось право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ № с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом частичного включения периодов решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ХМАО-Югре (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. в установлении пенсии в части исключения из стажа работы в местности приравненной к районам крайнего севера (МКС) периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фрегат», в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арктика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мерч-плюс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СевАвиаИнжиниринг», подлежит признанию незаконным.

Решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит признанию незаконным, ввиду незаконного отказа ФИО2 в назначении пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ХМАО-Югре (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. в установлении пенсии незаконным в части исключения из стажа работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера (МКС) периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фрегат», в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арктика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мерч-плюс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СевАвиаИнжиниринг».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. в стаж периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фрегат», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арктика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мерч-плюс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СевАвиаИнжиниринг».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре признать за ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч. 1 ст. 32 ФЗ № «О страховых пенсиях», по достижению возраста 51 год и 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (по дате подачи заявления).

Признать Решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА «02 » февраля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-346/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.С.Разина _____________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания_________________А.А.Федкович