УИД 77RS0013-02-2024-014448-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

с участием секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/25 по иску ФИО1 к Государственному бюджетном образовательному учреждению адрес «Школа № 1371 «Крылатское» о нарушении трудовых прав, признании незаконным бездействия ответчика по предоставление документов о трудовой деятельности, признании незаконным перевода, обязании предоставить отпуск, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным перевод с 26.08.2024 в дошкольное отделение ГБОУ адрес Школа № 1371 «Крылатское», расположенное по адресу: <...>.

Признать незаконным бездействие ГБОУ адрес Школа № 1371 «Крылатское» в части нарушения трехдневного срока предоставления запрошенных документов в порядке ст. 62 ТК РФ, касающихся трудовой деятельности.

Признать незаконным и нарушающим трудовые права бездействие ГБОУ адрес Школа № 1371 «Крылатское», выразившиеся в неознакомлении с ежемесячными графиками сменности на сентябрь, октябрь и ноябрь 2024 г. в соответствии со ст. 103 ТК РФ не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Обязать ГБОУ адрес Школа № 1371 «Крылатское» устранить нарушения положений ст. 103 ТК РФ путем ознакомления с ежемесячными графиками сменности не позднее чем за один месяц до введения в действия графиков на соответствующий период.

Взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Признать незаконным отказ ГБОУ адрес Школа № 1371 «Крылатское» в предоставлении длительного оплачиваемого отпуска в порядке ст. 335 ТК РФ, п. 4 ч. 5 ст. 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Обязать ГБОУ адрес Школа № 1371 «Крылатское» предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке ст. 335 ТК РФ, п. 4 ч. 5 ст. 47 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец состоит в трудовых отношениях с Государственным бюджетным образовательным учреждением адрес «Школа № 1371 «Крылатское» в должности воспитателя на основании трудового ж говора от 20.01.2001 № 19, подписанного 20.01.2000. Однако в недоставленной ответчиком копии трудовой книжки запись от указанного числа отсутствует.

На протяжении всего времени более 20 лет истец осуществляла трудовую деятельность в дошкольном отделении, расположенном по адресу: Москва, адрес, в котором до настоящего времени продолжает осуществлять свою трудовую деятельность другие работники.

21 августа 2024 года в устной форме истец была уведомлена от имени работодателя о возможном переводе из дошкольного отделения ГБОУ адрес Школа № 1371 «Крылатское», расположенного по адресу: адрес, в другое структурное подразделение этого же ТЗОУ, но расположенное в другом районе адрес.

22 августа 2024 года истец уведомлен о новом месте осуществления трудовой деятельности в структурном подразделении и переводе с 26.08.2024.

Указанный перевод был осуществлен в одностороннем порядке со стороны ответчика, никаких уведомлений вручено не было, согласие истца не было истребовано.

Считая свои трудовые права нарушенными по приведенным в иске доводам, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Из материалов дела следует, что истец работает в ГБОУ Школа №1371 «Крылатское» воспитателем в группе школьного образования на основании трудового договора №19 от 20.01.2001.

В связи с закрытием здания дошкольного отделения по адресу: адрес. корп.5, старший воспитатель фио 22 августа 2024 года уведомила истца о том, что с 26.08.2024 она переводится воспитателем в группу в здание школы по адресу: адрес, квартал №100, д.4.

В дальнейшем 24 августа 2024 года истец уведомил старшего воспитателя (куратора на новом месте работы) фио о том, что с 24 августа 2024 года находится на больничном. После закрытия 07.09.2024, больничного листа истец приступила к работе воспитателем в группе №86 по новому адресу, где продолжает работать в настоящее время.

Согласно ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 №2, под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В связи с тем, что здание школы, в которое истец был переведен, находится в пределах административно-территориальных границ адрес, то письменное согласие работника согласно ст.72.1 Трудового Кодекса РФ на такой перевод не требуется, здание по адресу: адрес, квартал 100, д.4 является новостройкой, передано в оперативное управление ГБОУ Школа №1371, в связи с чем какие-либо документы о слиянии с другими юридическими лицами отсутствуют.

Также у ГБОУ Школа №1371 отсутствуют какие-либо структурные подразделения или филиалы.

Истец ссылается на непредставлении копий документов о трудовой деятельности.

Как следует из объяснений стороны ответчика. первоначально документы были запрошены Истцом устно, и все запрошенные документы (трудовой договор, дополнительные соглашения, должностная инструкция) были подготовлены 30.08.2024 и находились в отделе кадров по адресу: адрес, каб. 1113.

С 24.08.24 по 07.09.24 истец находилась на больничном. После выхода истца на работу и в связи с ее не появлением в отделе кадров, истца известили о готовности документов письмом на электронную почту 12 сентября 2024 года. После этого Истец прибыл в отдел кадров 17.09.24, однако отказалась расписаться в получении в журнале выдачи справок и документов, о чем был составлен акт №8-2024 и 17.09.24.

По повторному требованию от 17.09.2024 заверенные копии документов, графики работы за 2023 года и за 2024 года, приказ №57 от 10.03.2000, приказ №39 от 11.01.2000, Трудовой договор №19 от 20.01.2001, Дополнительные соглашения к рудовому договору, должностная инструкция воспитателя, уведомление о реорганизации от 11.06.2014, уведомление от 11.07.2014, уведомление от 16.05.2022) были подготовлены 19.09.2024 (дата заверения поставлена на документах). В дальнейшем 20.09.2024 Истец проинформирован через официальную почту мос.ру, о том, что запрошенные 17.09.2024 документы готовы, указанные документы были выданы 30.09.2024, о чем сделана отметка в журнале выдачи документов.

Истец также ссылается на несвоевременную выдачу документов по запросу адвоката.

В адрес ГБОУ Школа №1371 «Крылатское» 14.10.2024 поступил адвокатский запрос адвоката фио о предоставлении документов о трудовой стельности ФИО1

Согласно п.2 ст.6.1 ФЗ РФ от 31.05.2002 №63-Ф3 "Об адвокатской деятельности адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым отправлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

Ответ на запрос был направлен в адрес адвокатского образования МЦФ МОКА 01.11.2024, то есть в пределах установленного законом тридцатидневного срока.

Истец, в обосновании своих доводов о нарушении трудовых прав, ссылается о непредоставлении длительного отпуска (до одного года).

05.09.2024 истец направил ответчику заявление о предоставлении длительного (до 1 года) отпуска.

В соответствии с Приказом Минобрнауки РФ от 31.05.2016 №644 продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, разделение на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному явному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска, работающим совместительству, оплата за счет средств, полученных организацией от приносящей сод деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные указанным порядком, определяются коллективным договором.

Таким образом, оплата длительного отпуска осуществляется исключительно за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности и в порядке, предусмотренном коллективном договором.

Истцу направлен ответ (письмо №1153/исх от 10.09.2024), которым истец проинформирован, что в связи с отсутствием свободных денежных средств, полученных от приносящей доход деятельности, ему может быть предоставлен длительный неоплачиваемый отпуск. Однако да настоящего времени какого-либо заявления от ФИО1 о предоставлении такого отпуска в школу не поступало.

Истец ссылается о неоплате переработанных часов.

С графиком работы ФИО1 ознакомлена старшим воспитателем й О.Е., о чем свидетельствует подпись заявителя на графике. График содержит время перерыва для питания.

Как следует из графика, работа осуществляется воспитателем либо в первую половину (с 7ч.00мин. до 14ч.12мин.) либо во вторую смену с 11ч.48мин. до 19ч.00мин). В случаях необходимости работник может быть привлечен на замену отсутствующего воспитателя. За выходы на замену в сентябре 2024 года воспитателю ФИО1 10.2024 выплачена доплата в размере 11.096,сумма согласно приказу 59/3/ОД от 30.09.2024. Начиная с октября 2024 года ФИО1 к заменам не обращалась.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, так как нарушений трудовых прав истца судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетном образовательному учреждению адрес «Школа № 1371 «Крылатское» о нарушении трудовых прав, признании незаконным бездействия ответчика по предоставление документов о трудовой деятельности, признании незаконным перевода, обязании предоставить отпуск, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья