УИД № 48RS0001-01-2025-003362-59
Дело № 2-4328/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2025 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.
при секретаре Акуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «РВК-Липецк», ООО «НОВИТЭН», Фонду капитального ремонта Липецкой области, филиалу АО «Квадра»-«Липецкая генерация» о разделе финансово-лицевых счетов по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе финансово-лицевых счетов по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
Собственником ? доли данного жилого помещения принадлежит на праве собственности ФИО2
Лицевой счет открыт на ФИО1 В настоящий момент в квартире зарегистрирована и проживает только истец, занимает одну комнату, согласно доли в праве собственности.
Общего соглашения по вопросу внесения денежных средств в долях, соразмерно собственности каждого между сторонами не достигнуто. Разделить финансово-лицевого счета в досудебном порядке ответчик отказывается.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд и просит определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «РВК-Липецк», ООО «НОВИТЭН», Фонд капитального ремонта Липецкой области, филиал АО «Квадра»-«Липецкая генерация» заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «РВК-Липецк», ООО «НОВИТЭН», Фонд капитального ремонта Липецкой области, филиал АО «Квадра»-«Липецкая генерация».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 № доли), ФИО2 (№ доли).
Из расширенной выписки из домовой книги собственника следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Судом установлено, что в вышеназванную квартиру поставляются услуги следующими ресурсоснабжающими организациями: ООО «Новитэн», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» -«Липецкая генерация», АО «Экопром-Липецк», АО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «РВК-Липецк».
Указанные поставщики самостоятельно производят начисление платы за ресурсы и ведут для этих целей лицевые счета.
Поэтому, исходя из вышеуказанных норм материального права, на вышеуказанных лиц, осуществляющих начисление платежей за поставляемые коммунальные ресурсы, следует возложить обязанность по отдельному начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по спорной квартире на истца, как одного из сособственников жилого помещения, исходя из принадлежащей ему доли.
Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по спорной квартире производятся начисления взносов на капитальный ремонт.
При этом, из сообщения Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, усматривается, что по спорной квартире начисление платы за капитальный ремонт для истца, как сособственника этого жилого помещения производится, исходя из принадлежащей ей доли, в связи с чем заявленные исковые требования к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области удовлетворению не подлежат.
Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб. за составление искового заявления, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В обоснование заявления указала, что в связи с рассмотрением данного дела ей понесены расходы за составление искового заявления 5 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела стороной истца представлены: товарный чек от 30.05.2025 на сумму 5 000 руб., договор об оказании юридических услуг от 30.05.2025, заключенный между ООО «Ваш ЮристЪ» в лице юрисконсультанта ФИО3 и ФИО1
При решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер, и из смысла гражданско-процессуального закона не следует, что установленная ими договорная сумма должна быть возмещена проигравшей стороной в полном объеме.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (подготовлено исковое заявление) суд считает разумным размер расходов в сумме 5 000 руб.
Кроме того, суд учитывает, что размер понесенных затрат соотносится с требованиями Положения «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета адвокатской палаты Липецкой области, в связи с чем приходит к выводу о то, что сумма в размере 5 000руб. является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на ведение дела в судебной инстанции, а также в полной мере обеспечивает необходимый баланс прав и интересов сторон.
Доказательств чрезмерности, несответствия размера взыскиваемых сумм объему фактически выполненной работы, либо доказательств, что рыночная стоимость аналогичных услуг в регионе ниже, в материалы дела не представлено.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №), ООО «Новитэн» (ИНН: <***>), АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» -«Липецкая генерация» (ИНН:<***>), АО «Экопром-Липецк» (ИНН: <***>), АО «Газпром межрегионгаз Липецк» (ИНН: <***>), ООО «РВК-Липецк» (ИНН: <***>) о разделе лицевых счетов - удовлетворить.
Определить ФИО1 порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из принадлежащей ей № доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Обязать ООО «Новитэн», АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» -«Липецкая генерация», АО «Экопром-Липецк», АО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «РВК-Липецк» производить начисление и взимание платы за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, отдельно на имя ФИО1, исходя из принадлежащей ей № доли в праве собственности на квартиру, на состав семьи 1 человек, с выдачей отдельного платежного документа.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к Фонду капитального ремонта имущества многоквартирных домов Липецкой области о разделе лицевого счета - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 19 августа 2025