Решение по делу № 2-1597/2023 от 28.06.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на уплату госпошлины.

Гражданское дело № 2-1597/2023

УИД: 47RS0005-01-2022-007337-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «СЕЛЬТА» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на уплату госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СЕЛЬТА» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточнённым исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них солидарно 898398,13 рублей расходов на восстановление транспортного средства после ДТП, 121124,52 рублей процентов за пользование денежными средствами и компенсации расходов по уплате госпошлины в размере 13076,23 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «СЕЛЬТА» транспортного средства тягача MAN TGS 28.360 6х2-2 BL-WW 11K REF г.р.з. № под управлением работника ООО «СЕЛЬТА» ФИО3 и автомобиля Шкода Рапид г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2021 года виновным в ДТП признан водитель ФИО1. Согласно экспертного заключения № 01-280/21 от 13.09.2021 года стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца оценивается в 1298398,13 рублей. Страховой компанией «РЕСО Гарантия» по обязательному страхованию выплачено истцу 400000 рублей. Предъявленная сумма в 898398,13 рублей является для истца ущербом, подлежащим возмещению виновными лицами.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать 839398,13 рублей возмещения ущерба и расходы по уплате госпошлины с ответчика ФИО1.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайств не подавал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы административного производства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 года в 12 час. 35 мин. На дороге в сторону Выборга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «СЕЛЬТА» тягача MAN TGS 28.360 6х2-2 BL-WW 11K REF <адрес> под управлением ФИО3 и автомобиля Шкода Рапид г.р.з. № под управлением ФИО1.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2021 года установлено, что водитель ФИО1 двигался на автомобиле Шкода Рапид г.р.№ находясь в утомленном состоянии, утратил контроль над управлением транспортным средством, допустил выезд на встречную полосу и столкновение с автомобилем г.р№ под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю MAN TGS 28.360 6х2-2 BL-WW 11K REF г.р.з№ причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 01-280/21 от 13.09.2021 года проведенному в ООО «Екатеринодарский центр независимых экспертиз», стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца оценивается в 1298398,13 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована Страховой компанией «РЕСО Гарантия», которой выплачено истцу 400000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами гражданского дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда имуществу истца, суд полагает установленной вину ответчика в столкновении транспортных средств.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующие об отсутствии его вины в ДТП.

Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 839398,13 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, излишне уплаченная пошлина подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «СЕЛЬТА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о компенсации расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственность «СЕЛЬТА» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 839398,13 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12183,98 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 892,25 рублей возвратить истцу ООО «СЕЛЬТА» (ИНН <***>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.