Дело №

УИД 22RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Бакшеевой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

<данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю, прокуратура Алтайского края, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, УМВД России по г.Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал нравственные страдания, поскольку ему грозило наказание от 4 до 8 лет за совершение тяжкого преступления, он был взят под стражу, что негативно сказалось на его психическом здоровье, его близкие родственники испытывали нравственные страдания, связанные с уголовным преследованием в отношении него, факт привлечения к уголовной ответственности негативно скажется на его трудоустройстве.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО6, представители третьих лиц ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, УМВД России по .... ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края помощник прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО4 в судебном заседании полагала, что имеются основания для компенсации морального вреда, поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию, вместе с тем заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющийся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу п.3 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом, согласно части 1 данной статьи, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1070 ГУ РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой отделами полиции №, № СУ УМВД России по .... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № РФ (уголовное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ следователем того же отдела возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (уголовное дело №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

В рамках уголовного дела № по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск, о чем составлен соответствующий протокол.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты>.

Постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1 в рамках уголовного дела № по <данные изъяты>1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в силу вышеприведенных положений закона имеет право на реабилитацию относительно состава преступления, по которому уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

С учетом изложенного, истец является лицом, имеющим право на предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд на основании изложенных выше норм учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Суд считает безусловным и не требующим доказывания то обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания, в том числе, связанные с негативными эмоциями в связи с совершаемыми процессуальными действиями, их продолжительностью, относительно состава, по которому уголовное преследование прекращено. Не подлежащим доказыванию суд признает и факт того, что уголовное преследование имеет негативную оценку для личности со стороны общества.

В результате уголовного преследования истцу причинены нравственные переживания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, ожидании возможного осуждения за преступление, которого он не совершал, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями. Такое психологическое состояние истца подтверждается его пояснениями, данными в суде.

При этом, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п.п. 25 - 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В силу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что общий период уголовного преследования ФИО1 по ч.<данные изъяты> РФ, уголовное преследование по которой прекращено, составил более 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении которого истец испытывал моральные страдания.

В тоже время принимается во внимание, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по двум составам – <данные изъяты>, уголовные дела по которым возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно). Уголовное преследование в отношении истца в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения прекращено по одному из них – по <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ истец признан виновным.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, исходя из содержания постановления Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, избрана ФИО1 в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по которой впоследствии был постановлен обвинительный приговор.

После прекращения уголовного преследования по ч.1 ст.228.1 УК РФ истец продолжал содержаться под стражей в связи с уголовным преследованием по ч<данные изъяты> УК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 не в связи с обвинением его в совершении преступления, в отношении которого уголовное преследование было прекращено.

Как было указано выше, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным не признано.

При уголовном преследовании в установленном законом порядке гражданин подвергается репрессивным мерам со стороны государства, что прямо регламентировано уголовно-процессуальным законодательством. Вводимые государством ограничения для реализации, в том числе и конституционных прав, обусловлены значимой целью деятельности следственных органов, направленных на восстановление прав лиц, в отношении которых совершено преступление.

Оценивая позицию ФИО1 о незаконности его содержания под стражей, суд приходит к выводу, что ограничительные меры к нему были связаны с производством по уголовному делу, оконченному вынесением обвинительного приговора суда. Время содержания под стражей зачтены в счет отбытого наказания.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы истца о том, что содержание под стражей негативно сказалось на его психическом здоровье.

Кроме того, по информации ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, предоставленной по запросу суда, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в учреждение проведен медицинский осмотр и обследование, хронических заболеваний не установлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью однократно. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером, диагноз: нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу, назначено лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ..... При поступлении в учреждение проведен медицинский осмотр и обследование, хронических заболеваний не установлено. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом, заключение: здоров (л.д. 38).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения ухудшение состояния здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием по ч<данные изъяты> УК РФ.

Относительно доводов истца о том, что факт привлечения к уголовной ответственности негативно скажется на его трудоустройстве, суд учитывает, что на момент возбуждения уголовного дела ФИО1 трудоустроен не был, что подтверждается материалами уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, доказательства затруднений в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, суду не представлено. При этом принимается во внимание, что по ч<данные изъяты> УК РФ в отношении истца вынесен обвинительный приговор.

Утверждения истца о причинении морального вреда его близким родственникам в результате совершаемых в отношении него следственных действий суд не учитывает, поскольку в силу ст.11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав истца.

На основе оценки конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

По мнению суда, этот размер денежной компенсации морального вреда полностью отвечает требованиям разумности и справедливости. Каких-либо достаточных оснований для установления компенсации морального вреда в большем размере, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства причинения истцу морального вреда в условиях уголовного преследования последнего за совершение преступления, по доводам истца, не установил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бакшеева

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023

Копия верна:

Судья Е.В. Бакшеева

Секретарь ФИО7