Постановление по делу № 5-167/2023 от 16.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 года г. ФИО3 Нижегородской области

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 ФИО5, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., корпус 1, ..., трудоустроенного <данные изъяты>», холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не имеющего инвалидности, не имеющего хронических заболеваний, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в 18 час. 55 мин. ФИО2 управлял автомашиной <данные изъяты> по адресу: ..., не выполнив законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, совершаемых им с 21 час. 11 мин. **** по постановлению № от ****, а именно в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» не устранил в установленный законом срок покрытие передних боковых стекол (тонировку), светопропускаемость которой не соответствует требованию технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, «Приложение №8», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области.

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО2 не заявлено.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт неповиновения ФИО2 законному требованию сотрудника полиции, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом ... об административном правонарушении от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния;

- рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 ФИО4 от ****, из которого следует, что **** им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, который **** в 18 час. 55 мин. по адресу: ... управлял вышеуказанной автомашиной, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, совершенных им с **** по постановлению 18№ от ****, а именно не устранил в установленный законом срок покрытие боковых передних стекол (тонировку), светопропускаемость которых не соответствует требованию технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств;

- объяснениями ФИО2 от ****, согласно которым **** он управлял транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, с тонировкой передних боковых стекол, не соответствующим требованиям; в настоящее время тонировка передних стекол устранена;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ****;

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от ****, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента от ****;

- копией свидетельства о регистрации ТС и ВУ на имя ФИО2

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами являются признание вины при рассмотрении дела по существу и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, судья учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При определении вида и размера наказания ФИО2 судья учитывает вышеизложенное, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимает во внимание, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, и находит возможным с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не применяя административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 ФИО6, **** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области, ИНН <***>, КПП 525401001, р/с <***>, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК 18811601201010601140, БИК 012202102, ОКТМО 22704000, УИН: 18880452230525061493.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО2 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья Е.С. Метелькова