Дело № 2-2036/2025

УИД 91RS0024-01-2025-000015-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 3 апреля 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Крымжилспецбуд», ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Ялта Республики Крым, Некоммерческая организация «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», Общество с ограниченной ответственностью «Навигация Недвижимости», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Крымжилспецбуд» (ЕГРПОУ 33671650) о признании права собственности на квартиру площадью 72,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что 5 сентября 2007 г. между сторонами заключен договор, согласно которому ООО «Крымжилспецбуд» обязано по окончании строительства передать истцу в собственность квартиру № 4 проектной общей площадью 66,28 кв. м по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1 договора истец внес сумму в размере 531 300 гривен, что составляет 100% оплаты и является фиксированной до окончания строительства. Строительство многоквартирного дома и сдача его в эксплуатацию завершены в 2012 году, ему присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>. Вместе с тем, ООО «Крымжилспецбуд» уклонилось от подписания акта приема-передачи квартиры с истцом, в настоящее время местонахождение указанного юридического лица Украины неизвестно. Кроме того, не смотря на то, что истец является единственным правообладателем спорной квартиры, по адресу ее местонахождения зарегистрировано ООО «Навигация недвижимости».

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в иске, срок исковой давности считает не пропущенным.

Представитель ответчика ООО «Крымжилспецбуд» по ордеру ФИО3, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «Навигация недвижимости» - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность, заявил о пропуске срока исковой давности, дав объяснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 156-158, 202-204).

Представителем третьего лица Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Крым представлен письменный отзыв, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, просит рассматривать дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 112-116).

Третьим лицом НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» при надлежащем извещении представлены письменные пояснения со ссылкой на то, что к полномочиям Фонда не относится регулирование правовых вопросов, связанных с признанием права собственности, рассмотрение возникшего спора не может повлиять на права и обязанности Фонда по отношению к одной из сторон спора. Просит рассматривать дело в отсутствие представителя Фонда (т. 1 л.д. 136-137).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 5 сентября 2007 г. в г. Тернополе между ООО «Крымжилспецбуд» (ЕГРПОУ 33671650) и ФИО8 заключен договор, по условиям которого ФИО4 принят в паевое строительство на двухкомнатную квартиру № 4 проектной общей площадью 66,28 кв. м в строящемся доме по адресу<адрес>; плановое окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию - 2010 год (т. 1 л.д. 12).

Согласно пункту 2.1 договора при его составлении ФИО4 внес сумму в размере 531 300 гривен, что составляет 100% оплаты и является фиксированной до окончания строительства.

В 2012 году строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> было закончено; 13 сентября 2012 г. Инспекцией ГАСК в АР Крым выдана Ялтинскому благотворительному фонду ветеранов Службы безопасности Украины «Щит» декларация о готовности объекта к эксплуатации за № №<номер> (т. 1 л.д. 211-213).

25 сентября 2012 г. между Ялтинским благотворительным фондом ветеранов Службы безопасности Украины «Щит», ООО «Крыммедсервис», ООО «Украинский трастовый фонд», Главным управлением Службы безопасности Украины в АР Крым подписан протокол распределения квартир и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> согласно которому в соответствии с договором о совместной деятельности (простого товарищества) (новая редакция) от 8 апреля 2011 г. ООО «Крыммедсервис» (ЕГРПОУ 33077096) распределена и передана, в том числе, квартира № 4 в указанном многоквартирном доме (т. 1 л.д. 208, 209-210).

8 июля 2013 г. Управлением государственной охраны Украины, Департаментом охраны в АРК выдано свидетельство о праве собственности № 5145-V, согласно которому ФИО2 и члены его семьи: ФИО7, ФИО6, ФИО5 согласно закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» являются собственниками в равных долях каждый квартиры общей площадью 72,2 кв. м, жилой площадью 44,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 185-186).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) спорной квартире присвоен кадастровый номер №<номер>, государственная регистрации ранее учтенного права общей долевой собственности ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5 (по 1/4 доли за каждым) осуществлена 9 апреля 2024 г. (т. 1 л.д. 173-177).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адресом местонахождения юридического лица - ООО «Навигация недвижимости» (ИНН №<номер> ОГРН №<номер>) является: Республика Крым, <адрес> (т. 1 л.д. 118-122).

Истец ФИО4 в обоснование своих требований ссылается на то, что спорная квартира приобретена им на основании договора долевого участия от 5 сентября 2007 г., заключенного с ООО «Крымжилспецбуд» (ЕГРПОУ 33671650), зарегистрированным по законодательству Украины, он полностью внес оплату по договору, тогда как ООО «Крымжилспецбуд» (ЕГРПОУ 33671650) после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию стало уклоняться от подписания акта приема-передачи квартиры, на сегодняшний день местонахождение указанного юридического лица неизвестно, что делает невозможным регистрацию права собственности на квартиру во внесудебном порядке.

Положениями части 7 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу названных норм, если юридические лица, которые имели место нахождения своего постоянного действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в ЕГРЮЛ до 1 марта 2015 г., то после этой даты они приобретают ограниченную правосубъектность, то есть лишаются права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение своих обязательств).

Согласно сведениям федерального реестра ООО «Крымжилспецбуд» (ЕГРПОУ 33671650), созданное по законодательству Украины, документов на приведение своих учредительных документов в соответствие с требованиями российского законодательства на государственную регистрацию не предоставляло, сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц не вносились. Информация о создании филиала (представительства) иностранного юридического лица федеральный реестр не содержит.

Таким образом, ООО «Крымжилспецбуд» (ЕГРПОУ 33671650) утратило право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с 1 марта 2015 г.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Кроме этого, иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Владелец имущества на основании сделки, переход права собственности по которому не зарегистрирован, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен пользоваться специальным способом защиты своего права, предусмотренным пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, ФИО4 не является владельцем спорного имущества, суду также не представлено доказательств уклонения ООО «Крымжилспецбуд», начиная с 2012 года, от подписания с истцом акта приема-передачи и государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, который являлся предметом договора от 5 сентября 2007 г., на что истец ссылается в обоснование заявленных требований.

При разрешении спора суд также исходит из того, что право собственности на вновь создаваемый объект недвижимости подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, следовательно, иск о признании права собственности в отношении вновь создаваемого объекта может быть удовлетворен после регистрации права за застройщиком (инвестором) на этот объект.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены истцом к ответчику ООО «Крымжилспецбуд» (ЕГРПОУ 33671650), тогда как доказательства принадлежности указанному юридическому лицу на каком-либо вещном праве спорного имущества, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что спорное имущество 30 июля 2013 г. в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины было зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 (т. 1 л.д. 187-190); 9 апреля 2024 г. осуществлена государственная регистрация ранее учтенного права в соответствии с российским законодательством; жилое помещение находится в фактическом владении ответчиков, которые имеют приоритет перед истцом, которому квартира по акту приема-передачи не передавалась.

В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. При наличии двух конкурирующих и исполненных со стороны покупателей договоров в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества, приоритет для целей перехода (признания) права собственности на него имеет тот покупатель, который первым вступил в фактическое владение.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, их разъяснений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в 2012 году ФИО4 на протяжении пяти лет должный интерес к дальнейшей судьбе исполнения условий заключенного с ООО «Крымжилспецбуд» (ЕГРПОУ 33671650) договора не проявлял, судьбой спорной квартиры не интересовался, требований об исполнении условий договора не предъявлял.

Только в сентябре 2018 года ФИО4 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к ООО «Крымжилспецбуд» (ЕГРПОУ 33671650) о признании права собственности на спорную квартиру, который был оставлен без рассмотрения определением суда от 25 декабря 2018 г. на основании положений абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ (т. 1 л.д. 205-224).

Несмотря на отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности ответчиков на спорный объект до апреля 2024 года, у истца имелась реальная возможность не позднее 2019 года получить информацию о спорном жилом помещении, в том числе и об основаниях приобретения на него прав ответчиков, препятствия для этого отсутствовали, тогда как обращение истца в суд последовало лишь 28 декабря 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Крымжилспецбуд», ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 17 апреля 2025 г.