УИД № 71RS0001-01-2025-001154-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием

представителя истца ФИО3 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

представителя ответчика ФКП «ФИО2 химический комбинат» по доверенности ФИО5,

помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Бербетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-966/2025 по иску ФИО3 к ФКП «ФИО2 химический комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКП «ФИО2 химический комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ФКП «ФИО2 химический комбинат» в структурном подразделении – Участок № стабилизации основной продукции (фаза обезвоживания) основного производства по профессии «аппаратчик отжима 3 разряда». ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении на рабочем месте, произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ аппаратчик отжима участка № стабилизации основной продукции (фаза обезвоживания) основного производства ФИО3 работал согласно графику сменности с 08 часов 00 минут. Из протокола опроса аппаратчика отжима ФИО3 следует, что в 07 часов 40 минут он переоделся в спецодежду и пошел на свое рабочее место в здание № участка № стабилизации основной продукции (фаза обезвоживания) основного производства. В здании № мастер фазы обезвоживания ФИО6 выдал сменное задание и провел инструктаж о безопасных методах и приемах выполнения работ. Во время инструктажа мастер ФИО6 сообщил о том, что компрессор, с помощью которого происходит поднятие и опускание крышки кожуха, находится в неисправном состоянии. В связи с чем поднятие–опускание крышки кожуха центрифуг и утрамбовывание мешков с продуктом необходимо производить вручную. Аппаратчик отжима ФИО3 был прикреплен к центрифуге под №, аппаратчик отжима ФИО1 к центрифуге №. Из протокола опроса аппаратчика отжима ФИО1 следует, что примерно в 10 часов 30 минут он услышал характерный звук компрессора (шипение воздуха) и крышка кожуха стала закрываться. В этот момент ФИО3 продолжал укладывать мешки с продуктом в центрифугу под № и почувствовал удар по голове, вследствие чего потерял сознание и упал. На помощь к ФИО3 подбежал ФИО1 и увидел, что у ФИО3 повреждена голова и вызвал фельдшера из здравпункта ФКП АХК, которая оказала ему первую медицинскую помощь. Мастер ФИО6 вызвал бригаду скорой помощи, которая увезла ФИО3 в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница». Там ФИО3 оказали медицинскую помощь: провели КТ головы, наложили швы и открыли больничный лист. От госпитализации ФИО3 отказался и был отпущен домой» (обстоятельства несчастного случая изложены в п. 9 Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 10 Акта причиной несчастного случая является: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении п. 2.7. должностной инструкции мастера фазы обезвоживания участка № основного производства. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является мастер смены ФИО6. Его ответственность определена ст. 419 ТК РФ, п. 4.1 должностной инструкции мастера фазы обезвоживания участка № основного производства (п. 11 Акта). Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Рваная рана правой теменной области. Легкий несчастный случай (п. 9.2 Акта). Истец длительное время находился на больничном листе, лечился амбулаторно, проходил обследования, только ДД.ММ.ГГГГ смог приступить к работе. Выставлен диагноз: S06.0 Сотрясение головного мозга, Основной: (S06.0) Сотрясение головного мозга (Открыт) (Ранее установленное хр.(-)) внешняя причина заболеваемости и смертности: (W20.0) Удар брошенным, рушащимся или падающим предметом. В доме, квартир, жилом здании, (Ранее установленное хр (-)). Причина: 02 травма (в том числе несчастный случай на производстве или его последствия). Испытывал нравственные и физические страдания, чувство обиды на работников Ответчика, которые по своей невнимательности допустили несчастный случай, повреждение здоровья. У истца наблюдались головная боль, головокружение, тошнота, рвота (после травмы), повышение артериального давления, плохой сон и быстрая утомляемость. Когда зашивали рану волосистой части головы, а затем снимали швы, испытывал сильную боль, терпел процедуру перевязки. До настоящего времени наблюдаются периодические головные боли, чего ранее, до получения травмы, не было. Вынужден принимать обезболивающие и иные препараты. Ответчик не предложил никакой компенсации морального вреда.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФКП «ФИО2 химический комбинат» в пользу ФИО3 400000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, по делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКП «ФИО2 химический комбинат» по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично в размере 50000 руб. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в здании № участка № стабилизации основной продукции (фаза обезвоживания) основного производства ФКП «АХК» произошел несчастный случай – крышка загрузочного люка ударила по голове ФИО3, в результате чего он получил рассечение головы. Ему была оказана первая помощь, после чего бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в ГУЗ «ТОКБ». Виновным признан мастер смены ФИО6 Несчастный случай признан легким. От госпитализации ФИО3 отказался и был отпущен домой. На больничном ФИО3 находился незначительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С официальным заявлением к работодателю о возмещении вреда здоровью ФИО3 не обращался.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, заслушав заключение прокурора Бербетовой Е.В., которая полагала возможным исковые требования удовлетворить частично в размере на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так, ст. 22 Конституции РФ закрепляет право на личную неприкосновенность, исключающее незаконное воздействие на человека, как в физическом, так и в психическом смысле.

Статьей 41 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.

Согласно ст. 209.1 Трудового кодекса РФ основными принципами обеспечения безопасности труда являются: предупреждение и профилактика опасностей; минимизация повреждения здоровья работников.

Принцип предупреждения и профилактики опасностей означает, что работодатель систематически должен реализовывать мероприятия по улучшению условий труда, включая ликвидацию или снижение уровней профессиональных рисков или недопущение повышения их уровней, с соблюдением приоритетности реализации таких мероприятий.

Принцип минимизации повреждения здоровья работников означает, что работодателем должны быть предусмотрены меры, обеспечивающие постоянную готовность к локализации (минимизации) и ликвидации последствий реализации профессиональных рисков.

На основании ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы.

В силу ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Таким образом, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в ФКП «АХК» в основное производство на участок № стабилизации основной продукции учеником аппаратчика отжима (фазы обезвоживания). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен в основное производство на участок № стабилизации основной продукции (фаза обезвоживания) транспортировщиком специзделий 3 разряда уч. № ОП, что подтверждается трудовой книжкой ФИО3, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ аппаратчик отжима участка № стабилизации основной продукции (фаза обезвоживания) основного производства ФИО3 работал согласно графику сменности с 08 часов 00 минут. Из протокола опроса аппаратчика отжима ФИО3 следует, что в 07 часов 40 минут он переоделся в спецодежду и пошел на свое рабочее место в здание № участка № стабилизации основной продукции (фаза обезвоживания) основного производства. В здании № мастер фазы обезвоживания ФИО6 выдал сменное задание и провел инструктаж о безопасных методах и приемах выполнения работ. Во время инструктажа мастер ФИО6 сообщил о том, что компрессор, с помощью которого происходит поднятие и опускание крышки кожуха, находится в неисправном состоянии. В связи с чем поднятие–опускание крышки кожуха центрифуг и утрамбовывание мешков с продуктом необходимо производить вручную. Аппаратчик отжима ФИО3 был прикреплен к центрифуге под №, аппаратчик отжима ФИО1 к центрифуге №. Из протокола опроса аппаратчика отжима ФИО1 следует, что примерно в 10 часов 30 минут он услышал характерный звук компрессора (шипение воздуха) и крышка кожуха стала закрываться. В этот момент ФИО3 продолжал укладывать мешки с продуктом в центрифугу под № и почувствовал удар по голове, вследствие чего потерял сознание и упал. На помощь к ФИО3 подбежал ФИО1 и увидел, что у ФИО3 повреждена голова и вызвал фельдшера из здравпункта ФКП АХК, которая оказала ему первую медицинскую помощь. Мастер ФИО6 вызвал бригаду скорой помощи, которая увезла ФИО3 в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница». Там ФИО3 оказали медицинскую помощь: провели КТ головы, наложили швы и открыли больничный лист. От госпитализации ФИО3 отказался и был отпущен домой. В связи с изложенным, ФИО3 причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана правой теменной области. Несчастный случай признан легким. Причины несчастного случая – необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения, выразившееся в нарушении п. 2.7 должностной инструкции мастера фазы обезвоживания № основного производства. За указанное нарушение несет ответственности мастер смены ФИО6

По факту несчастного случая также составлены протокол осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса пострадавшего при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса очевидца несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ. В ОСФР по Тульской области направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о легком несчастном случае на производстве.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана правой теменной области. Операция ДД.ММ.ГГГГ – первичная хирургическая обработка раны головы. Указанное повреждение относится к легкой степени травмы.

Согласно выпискам из истории болезни в ГУЗ «АРБ № 1 им. проф. В.Ф. Снегирева» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Открытая рана волосистой части головы. Удар о другой предмет или другим предметом в доме, квартире, жилом здании. ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация врача-хирурга, согласно которой установлен диагноз: Сотрясение головного мозга. Травма (в том числе несчастный случай на производстве или его последствия).

Таким образом, из вышеуказанных положений законодательства, объяснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что ответственность в виде компенсации морального вреда несет именно работодатель – ФКП «АХК», так как вред здоровью истца причинен действиями ФИО6 при исполнении им должностных обязанностей мастера на основании трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем указанный вред подлежит возмещению в полном объеме работодателем. При этом, со стороны работодателя допущено нарушение безопасных условий и норм охраны труда, что ответчиком в судебном заседании не оспорено и подтверждается исследованной совокупностью доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и тяжесть причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, а степень вины причинителя вреда, конкретные незаконные действия причинителя вреда, заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

ФИО3 причинена физическая боль, а также нравственные страдания в связи с кратковременным расстройством здоровья. Повреждения ФИО3 установлены как легкие, ему причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана правой теменной области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении.

Изложенное приводит суд к определению размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 120000 руб., что соответствует исследованным в судебном заседании обстоятельствам делам, требованиям разумности и справедливости, и удовлетворении требований истца в указанной части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ФКП «ФИО2 химический комбинат» в доход бюджета муниципального образования город Алексин подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера (моральный вред) в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФКП «ФИО2 химический комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в размере 120000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФКП «ФИО2 химический комбинат» в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов