УИД 77RS0029-02-2025-002882-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3427/2025 по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13.02.2022 года по 24.10.2023 года в размере сумма, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 13.02.2022 года по 24.10.2023 года в размере сумма, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.02.2022 года по 24.10.2023 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 18.10.2013 года между ответчиком ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор <***> в размере сумма, под 16 % годовых. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

15.07.2022 года ПАО «Росбанк» уступил ООО «НБК» право требования по договору <***>, заключенному с ответчиком, при этом ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд. 17.11.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи отменен 26.11.2024 года.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 18.10.2013 года между ответчиком ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор <***> в размере сумма, под 16 % годовых.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Получение денежных средств и обязательства возврата денежных средств ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

15.07.2022 года ПАО «Росбанк» уступил ООО «НБК» право требования по договору <***>, заключенному с ответчиком, при этом ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования.

Как указывает истец, ответчик в установленные сроки сумму долга не возвратила. Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13.02.2022 года по 24.10.2023 года в размере сумма, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 13.02.2022 года по 24.10.2023 года в размере сумма, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.02.2022 года по 24.10.2023 года в размере сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств возврата вышеназванной денежной суммы суду не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ, - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором <***> от 18.10.2013 года установлен срок окончания его исполнения до18.10.2018 года. Между тем, истец с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы займа обратился 25.02.2025 года. Вместе с тем, датой окончания течения срока исковой давности является 19.10.2021г.

Истец обратился в суд с иском 25.02.2025 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При этом суд обращает внимание, что истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору 17.11.2023 и судебный приказ был отменен 26.11.2024 года, при этом заявление о вынесении судебного приказа, истцом также было подано за истечением сроков исковой давности.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца не поступало, а обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока не установлено суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

С учетом изложенного суд находит возможным применить последствия, предусмотренные указанным законом и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании долга по кредитному договору <***> от 18.10.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца, через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья фио