Дело № 33-6943/2023
В суде первой инстанции дело № 2-98/2023 (УИД 27RS0017-01-2023-000101-78)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Клименко Е.Г., Сенченко П.В.,
с участием прокурора Максименко Е.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, заключение прокурора Максименко Е.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин-Склад «Молоток» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности работника склада, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что истец работал у ответчика в период с 11 ноября 2022 года по 24 декабря 2022 года в должности работника склада, осуществляя трудовую деятельность в помещении магазина, подчинялся правилам трудового распорядка. Заработная плата истцу установлена в размере 25000 руб. в месяц.
Трудовой договор с истцом в письменном виде ответчиком не оформлен.
24 декабря 2022 года истец был уволен в связи с недостаточной производительностью труда, о чем ему в устной форме сообщила директор магазина ФИО4
Окончательный расчет с истцом произведен 30 декабря 2022 года в размере 7602 руб.
По мнению истца, отношения с ответчиком являются трудовыми, подлежащими оформлению в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Незаконными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, в результате чего ФИО1 причинены нравственные страдания.
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Магазин-Склад «Молоток» на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (л. д. 142).
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2; возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу; признать увольнение истца незаконным и восстановить его на работе в должности работника склада; взыскать с ИП ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 июня 2023 года в редакции определения суда от 3 июля 2023 года об исправлении арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично.
Судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2
На ИП ФИО2 возложены обязанности заключить с истцом трудовой договор, внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу.
Увольнение истца на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, ФИО1 восстановлен на работе у ИП ФИО2 в должности работника склада.
С ИП ФИО2 в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 115720 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить в части признания незаконным увольнения истца, восстановления его на работе, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что истец был уволен правомерно за грубое нарушение трудовых обязанностей – отсутствие на работе без уважительных причин весь рабочий день 17 декабря 2022 года, что подтверждается представленными суду доказательствами. Порядок увольнения не нарушен, поскольку прогул является достаточным основанием для прекращения трудовых отношений с работником, а право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен. Размер присужденной судом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным, а факт оказания истцу указанных услуг не подтвержден.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2022 года ФИО1 по заданию работодателя ИП ФИО2 приступил к работе в качестве работника склада в помещении склад - магазина «Молоток», расположенного <адрес>. Данным помещением на основании договоров аренды нежилого помещения от 11 марта 2022 года и от 11 февраля 2023 года владеет ФИО2 (л. д. 42 – 49 том 1).
До работника ФИО1 работодателем доведена информация о заработной плате истца в размере 25000 руб. в месяц, режиме работы с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно, с предоставлением выходных дней каждый понедельник и вторник, а также установлены должностные обязанности (л. д. 3 – 6, 152 – 155, 168 – 171 том 1).
В установленном законом порядке трудовые отношения ответчик с истцом не оформил.
30 декабря 2022 года ФИО1 перечислена заработная плата за отработанный период в декабре 2022 года в размере 7602 руб.
24 декабря 2022 года трудовой договор с истцом прекращен по инициативе работодателя за совершение прогула (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем ФИО1 сообщено в устной форме. Приказ об увольнении истца с работы работодателем не издавался.
Окончательный расчет в связи с увольнением произведен с истцом 30 декабря 2022 года, работодателем истцу перечислена заработная плата в размере 7602 руб.
Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 16, 21, 56, 66 – 68, 81, 91, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку факт трудовых отношений доказан полностью, увольнение истца с работы произведено без законных оснований и с нарушением порядка увольнения.
В ходе рассмотрения спора доказано, что в нарушение указанных норм трудового законодательства ответчик не оформил трудовые отношения с истцом, кроме того, трудовые отношения прекращены с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленных статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем правильно указал районный суд.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка.
Основания для иной оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, отсутствуют.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи