Дело №
16RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д. <адрес>
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Галлямовой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Селект» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Селект», в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме № рублей сроком на № месяца. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Согласно кредитному договору дополнительной целью выдачи кредита была заключение с ООО «Селект» договор поручения на оплату гарантийного обслуживания №, стоимость услуги составила № рублей.
Указанная сумма включена в сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заявление об отказе от услуги и о возврате уплаченной суммы, однако по сегодняшний день денежные средства не возвращены. С услугами по настоящему договору истец не пользовалась.
Данный договор относятся к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).
Действиями ответчика потребителю был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» который потребитель оценивает в размере № рублей.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме № рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию причиненного морального вреда в сумме № рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.
От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.
Представитель ответчика ООО «Селект» не явился, представил возражения, просит в иске отказать, применить ст. 333 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства.
В силу данного договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме № рублей сроком на № месяца, заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Согласно кредитному договору дополнительной целью выдачи кредита было заключение с ООО «Селект» договора поручения на оплату гарантийного обслуживания №, стоимость услуги составила № рублей.
Указанная сумма включена в сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно п. 1.1 договора стороны отдельно устанавливают, что договор, может быть использован исключительно для осуществления сервисного гарантийного ремонта автомобиля, характеристики которого указаны в приложении № к настоящему договору собственником, либо законным владельцем, указанного автомобиля.
Согласно п. 2.3 договора стоимость настоящего договора составляет № рублей.
Пунктом 3.1 договора установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии исполнения покупателем обязанности по оплате настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заявление об отказе от услуги и о возврате уплаченной суммы, однако по сегодняшний день денежные средства не возвращены. Услугами по настоящему договору истец не пользовалась.
Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.
Возможность досрочного расторжения договора оказания услуг предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Материалами дела подтверждено направление истцом заявления в адрес ответчика о расторжении договора и о возврате денежных средств.
В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.
На основании изложенного с ответчика ООО «Селект» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере № рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.
Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (штрафа) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.
При этом, оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не установлено и соответствующие доказательства его явной несоразмерности ответчиком не представлены.
Поскольку ООО «Селект» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «Селект» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей №
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ООО «Селект» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селект», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежные средства в размере №, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере №, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере № рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селект» ИНН №, государственную пошлину в размере № рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Л.В. Кузнецова