Дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО7.,

при секретаре-ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО1 к ФИО4 о взыскании в порядке регресса сумму задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлениюпредставителя Российского Союза Автостраховщиков (далее-РСА) по доверенности ФИО1к ФИО4 о взыскании в порядке регресса сумму задолженности,поступило от Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода с определением суда отДД.ММ.ГГГГ о передаче дела в Кайтагский районный суд Республики Дагестан на рассмотрение по подсудности.

В обоснование требованийуказано,чтоРСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от25.ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.25Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

На основании заявления ФИО2 (далее-Потерпевший) и в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта по полису серии №АТ-№.12.2019года,Акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» был составлен страховой акт № счет возмещения вреда причиненного имуществу Потерпевшего ФИО4 в результате ДТП отДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №отДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости восстановительного ремонта Обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>» в размере479165рублей.

Согласно материалам дела на момент ДТП отДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственностьответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее-ООО «ПСА») по полису серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСА» была исключена из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6ст.14.1Закона об ОСАГО и со ст.965ГК РФ и на основании поступившего от АО «<данные изъяты>» заявления (суброгационного требования),РСА было принято решение о компенсационной выплате №-СУБР и платежным поручением №от14.05.2020г.денежные средства в размере292522рубля79копеек были перечислены на счет АО «<данные изъяты>».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ №было выявлено,что договор обязательного страхования был заключен на один год сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства,предусмотренного договором обязательного страхования,в течение3-х месяцев сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное,в момент ДТП отДД.ММ.ГГГГ транспортное средствомарки ВАЗ/Lada2190/Grantaгос.номер № ФИО4в период,не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом,с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению №от14.05.2020г.на основании решения о компенсационной выплате №-СУБР от20.04.2020г.в соответствии с подп.«е» п.1ст.14,п.8ст.14.1Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП отДД.ММ.ГГГГ,в размере292522рубля79копеек.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке,а именно направил в адрес Ответчика претензию№№.10.2021.

Денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

В связи с изложенным, просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представительРоссийского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО1на судебное заседание не явился,при этом в исковом заявлении указал,что просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО4на заседание суда не явился,хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.О причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч.1ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными,а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства,руководствуясь ст.233ГПК РФ,с вынесением заочного решения.

Суд,исследовав материалы дела,оценив в совокупности представленные материалы дела,считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии ср ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Согласно л.1ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,в т.ч.использование транспортных средств,обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.1ст.1081ГК РФ лицо,возместившее вред,причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных,должностных или иных трудовых обязанностей,лицом,управляющим транспортным средством,и т.п.),имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,если иной размер не установлензаконом.

В соответствии с п.1ст.14.1Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда,причиненного его имуществу,страховщику,который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии п.4ст.14.1Закона об ОСАГО предусмотрено,что страховщик,который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,осуществляет возмещение вреда,причиненного имуществу потерпевшего,от имени страховщика,который застраховал гражданскую ответственность лица,причинившего вред путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания,либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Согласно п.3ст.14Федерального законаДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик вправе требовать от лица,причинившего вред,возмещения расходов,понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судомДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №,под управлением водителя ФИО2и автомобиля маркиВАЗ/<данные изъяты>/Grantaгосударственный регистрационный знак № управлением ФИО4 (ответчика по делу).

Из материалов дела,в том числе из акта осмотра транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ усматривается,что результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно статье1Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства,а также лицо,владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды,доверенность на право управления транспортным средством,распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей4Закона об ОСАГО установлено,что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним,страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Владельцы транспортных средств,риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования,возмещают вред,причиненный жизни,здоровью или имуществу потерпевших,в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела также следует,чтов отношение транспортного средстваToyotaLandCruiser150»,государственный регистрационный знак №,был заключен договор страхования№АТ-№.12.2019года,страховщиком по указанному договору являетсяАкционерное общество«<данные изъяты>».

По заявлениюФИО3 страховом случае,в соответствии с условиями договора страхования,с Федеральным законом №40-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,Акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере479165рублей.

Указанноеподтверждается платежным поручением №от17.03.2020г..

В соответствии с ч.1ст.965Гражданского кодекса РФ,если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП отДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчикаФИО4была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» по полису серии МММ №.

Как следует из материалов дела 05.10.2019годаОбщество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» была исключена из Соглашения опрямом возмещение убытков.

Согласно п.8ст.14.1Закона об ОСАГО,профессиональное объединение страховщиков,которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику,осуществившему прямое возмещение убытков,возмещенный потерпевшему вред,в предусмотренных статьей14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу,причинившему вред,в размере возмещенного потерпевшему вреда.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6ст.14.1Закона об ОСАГО и со ст.965ГК РФ и на основании поступившего от АО «<данные изъяты>» заявления (суброгационного требования),Российским Союзом Автостраховщиков (истцом по делу) перечислены на счет АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере292522рубля79копеек,что подтверждаетсярешением о компенсационной выплате №-СУБР и платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп.«е» п.1ст.14Закона об ОСАГО к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит право требования потерпевшего к лицу,причинившему вред,в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты,если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период,не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период,предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст.10Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

В соответствии с п.1ст.16Закона об ОСАГО,владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств,находящихся в их собственности или владении.

Согласно п.2ст.16Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители,допущенные к управлению транспортным средством,в том числе на основании соответствующей доверенности,и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из исследованного в судебном заседанииполиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ №было выявлено,что договор обязательного страхования был заключен на один год сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства,предусмотренного договором обязательного страхования,в течениетрех месяцев сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Вмомент ДТП отДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>/Grantaгос.номер № ФИО4в период,не предусмотренный договором обязательного страхования,что подтверждается постановлением об административном правонарушении №отДД.ММ.ГГГГ,из которого усматривается,что ответчик ФИО4привлечен к административной ответственности по ч.2ст.12.37КоАП РФ-неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности,а равно управление транспортным средством,если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В связи,с тем,чтоРоссийский Союз Автостраховщиковосуществил компенсационную выплатузаконнырегрессные требования кответчикуФИО4о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП отДД.ММ.ГГГГ,в размере292522рубля79копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензияв целях урегулирования спора в досудебном порядке.

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах,суд,оценив в совокупности представленные доказательства по делу,приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости удовлетворить требованияв части взысканияв пользуистца с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере292522рубля79копеек.

Истцом при подаче иска в суд также оплатил государственную пошлину в размере6 125рублей,что следует из платежного поручения №от15.03.2023г..

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных ч.2ст.96настоящего Кодекса.

На основании ст. 98ГПК РФ,с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере6 125рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияпредставителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере292522 (двести девяносто две тысячи пятьсот двадцать два) рубля79копеек ирасходы по оплате государственной пошлины в размере6125(шесть тысяч сто двадцать пять) рублей23копейки;

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами,участвующими в деле,а также лицами,которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течениеодного месяца по истечении срокаподачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО8