Решение по делу № 2-1888/2022 от 01.09.2022 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к УФСИН России по РД, <ФИО> о.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель по доверенности <ФИО> иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. Представитель ответчика УФСИН России по РД по доверенности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления <ФИО> к УФСИН РФ по РД, <ФИО> о: - признании трудового контракта "О службе в уголовно-исполнительной системе России по РД" №562/2020 от 27.08.2020 года, бессрочным.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

гр.дело №2-1888/2022

(№2-2915\2022)

М-4699/2021

УИД 05RS0018-01-2021-017080 -19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, ФИО2,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкала Мусаева Р.М.,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика УФСИН России по РД по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1888\2022 по иску ФИО3 к УФСИН России по РД, ФИО6 о:

- признании трудового контракта "О службе в уголовно-исполнительной системе России по РД" №562/2020 от 27.08.2020 года, бессрочным;

- признании незаконным приказа №298 л\с от 01.09.2021 года "О зачислении в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО3",

- признании незаконным приказа УФСИН России по РД №303 л\с от 06.09.2021 года "О назначении ФИО6 на должность заместителя начальника колонии - начальника центра федерального казенного учреждения "Исправительная колония №2 УФСИН России по РД в уголовно-исполнительной системе РФ";

- признании незаконным приказа УФСИН России по РД №90-л\с от 07.04.2022 года "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ";

- восстановлении на работе в должности заместителя начальника колонии - начальника центра федерального казенного учреждения "Исправительная колония №2 УФСИН России по РД";

- взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 руб,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к УФСИН России по РД, ФИО6 о:

- взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 руб., ссылаясь на следующее.

Ответчиком вынесен приказ от 01 сентября 2021 года 298 -о зачислении в распоряжение ФКУ ИК - 2 УФСИН России по РД ФИО3 содержание которого указывает о зачислении в распоряжение ФКУ ИК - 2 УФСИН России по РД ФИО3, освободив от занимаемой должности по причине неисполнения им более четырех месяцев в общей сложности в течении 12 месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Основанием для принятия указанного приказа указано справка ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН РФ о периодах временной нетрудоспособности.

Работодатель грубо нарушил ст. 234 ТК РФ, незаконно лишив истца своими действиями возможности трудиться и ст. 76 ТК РФ, поскольку отстранен от работы по основаниям, не предусмотренным в указаны статье. Кроме того, приказ об отстранении от работы ему не вручали, обстоятельствах, послуживших основанием отстранения, его не уведомил

Работодатель грубо нарушил и продолжает нарушать ст. 136 ТК РФ задерживая выплату положенного заработка.

Приказом от 7.04. 2022 за номером 90 -лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ, истец был уволен с должности заместителя начальника колонии - начальника центра федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 УФСИН по РД».

В качестве нормативного основания Ответчик положил уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в УФСИН.

Между тем, само уведомление содержит бланкетную ссылку на п. 12 ч. 2 ст. 84 (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа исполнительной системы).

Стоит акцентировать внимание на причину возникновения вышеуказанного уведомления.

Ответчиком был вынесен приказ от 01 сентября 2021 года 298 - о зачислении в распоряжение ФКУ ПК - 2 УФСИН России по РД ФИО3 содержание которого указывает о зачислении в распоряжение ФКУ ИК - 2 УФСИН России по РД ФИО3, освободив от занимаемой должности по причине неисполнения им более четырех месяцев в общей сложности в течении 12 месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Основанием для принятия указанного приказа указано справка ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН РФ о периодах временной нетрудоспособности.

В связи с этим истец был направлен на врачебную комиссию и успешно ее прошел, но в должности восстановлен не был.

Срок нахождения истца в распоряжении учреждения исполнительной системы истек исключительно по вине Ответчика, поскольку на него как на работодателя, после того, как основания содержания истца в распоряжение ФКУ ИК - 2 УФСИН отпали, возлагалась обязанность восстановить на должности либо предоставить равнозначную должность.

При этом, ранее истец был восстановлен на работе в своей должности на основании решения Кировского районного суда от 2 апреля 2021 года по делу 2- 941/2021.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика УФСИН России по РД по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

20 марта 2017 года с ФИО7 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, в должности мастера учебно-производственного участка №3 центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 УФСИН России по РД», со сроком действия 3 года.

30 августа 2018 года ФИО3 обращается с рапортом о своем согласии заключить контракт о службе уголовно-исполнительной системе РФ в течение одного месяца после вступления в силу нормативного акта ФСИН России, утверждающего форму данного контракта.

17 января 2020 ФИО3 обращается рапортом с просьбой заключить с ним срочный контракт о службе уголовно-исполнительной системе РФ, однако в соответствии с требованиями п.8, ч.9 ст. 22 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон №197-ФЗ) с ФИО7 был заключен контракт о службе в уголовноисполнительной системе РФ, как с руководителем на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе РФ (01.03.2020).

27 августа 2020 года в связи с принятием нормативного акта ФСИН России утверждающего новую форму контракта (Приказ ФСИН России от 14.02.2020 №113 «Об утверждении примерной формы контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (ч. 8 ст. 23 Федерального закона № 197-ФЗ)) с ФИО3 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ сроком до 01.03.2023.

Письмом от 27 августа 2021 года исх. №5/ТО/35/7-3277 начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД обратился к начальнику УФСИН Росси по РД, с просьбой о зачислении ФИО3 в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД с последующим направлением его на медицинское освидетельствование в ВВК для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в УИС РФ, учитывая, что ФИО3 заместитель начальника учреждения-начальник центра федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 УФСИН России по РД» продолжительное время отсутствует на службе в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более 4 четырех месяцев в течение 12 месяцев.

Справкой за подписью начальника МСЧ-5 ФСИН России было подтверждено, что имеющиеся у ФИО3 заболевания не предусматривают длительные сроки нахождения на листке нетрудоспособности (140 дней и более), а также то, что они не получены в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, полученным при исполнении служебных обязанностей (п.6 ч.10 ст. 36 Федерального закона № 197-ФЗ).

Приказом от 01.09.2021 №298-лс «О зачислении в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО3» в соответствие с п.6 ч.10 ст. 36 Федерального закона № 197-ФЗ и пункта 4 приказа ФСИН России от 03.02.2020 №47 «Об утверждении Порядка зачисления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и Порядка нахождения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжении учреждения или органа уголовноисполнительной системы Российской Федерации» ФИО3 был зачислен в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД с освобождением от замещаемой должности по причине неисполнения им более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Приказом от 07.09.2021 №304-лс «О зачислении в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО3» в соответствие с п.5 ч.Ю ст. 36 Федерального закона №197-ФЗ находящийся в распоряжении ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО3 был зачислен в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД в связи с направлением на медицинское освидетельствование в ВВК для решения вопроса о годности к дальнейшему прохождению службы в УИС РФ.

После признания ФИО3 годным к службе в уголовноисполнительной системе РФ (справка МСЧ-5 ФСИН России №210) ему были предложены для ознакомления и последующего назначения перечни вакантных должностей в УИС РД 19 января 2022 года, 25 января 2022 года, 09 февраля 2022 года, от назначения на которые ФИО3 отказался (имеются соответствующие акты об отказе).

09 февраля 2022 года в соответствии с ч. 1 ст. 88 Федерального закона №197-ФЗ ФИО3 было вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в УИС РФ по п. 12 части 2 ст. 84 (в связи с истечение срока нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы) Федерального закона №197-ФЗ. Получить уведомление ФИО3 отказался (имеется соответствующий акт от 09.02.2022). Далее ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование (направление №21 от 09.02.2022).

Уведомление и направление на медицинское освидетельствование сопроводительным письмо были направлены ФИО3 почтовым сообщением (имеется квитанция с описью вложения).

11 февраля на основании рапорта в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона №197-ФЗ, приказом №40-лс «О зачислении в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО3» в связи с проведением процедуры увольнения со службы в УИС ФИО3 находящийся в распоряжении ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД был зачислен в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД. С приказом о зачислении в распоряжение ФИО3 ознакомиться отказался (имеется акт от 15.02.2022).

06 апреля 2022 года ФИО3 в четвертый раз предложены для ознакомления и последующего назначения перечень вакантных должностей в УИС РД, от назначения на которые ФИО3 также отказался (имеется соответствующий акт об отказе).

07 апреля 2022 года приказом УФСИН России по Республике Дагестан от 07.04.2022 № 90-лс ФИО3 уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 12 ч. 2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы).

При увольнении с ФИО3 проведена беседа, однако ее он отказался подписывать, о чем составлен соответствующий акт.

Далее ФИО3 отказался от использования основного и дополнительного отпусков за 2022 год мотивировав свой отказ желанием получить денежную компенсацию (акт от 06.04.2022);

В соответствии с ч. 5 ст. 92 Федерального закона №197-ФЗ на сотрудника, увольняемого со службы в уголовно-исполнительной системе, оформляется представление. Данное представление на ФИО3 составлено и истец с ним ознакомился, однако поставить подпись об ознакомлении с представлением к увольнению со службы в УИС РФ отказался. Отказ ни чем не мотивировал (акт от 06.04.2022).

Трудовая книжка и копия приказа об увольнении из уголовно-исполнительной системы ФИО3 вручены 08 апреля 2022 года, о чем имеется соответствующая расписка от 08 апреля 2022 года.

В связи с вышеизложенным, УФСИН России по РД полагает, что порядок увольнения ФИО3 был полностью соблюден.

Кроме того, ссылка ФИО3 на трудовое законодательство несостоятельна.

Факт нахождения на больничном за 12 месяцев более 4-х месяцев подтверждается справкой начальника ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России полковника внутренней службы ФИО8 от 01.09.2021.

Приказом УФСИН России по Республике Дагестан от 01.09.2021 № 298-лс ФИО3 был зачислен в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан в связи с неисполнение сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при исполнении служебных обязанностей).

Приказом УФСИН России по Республике Дагестан от 07.09.2021 ФИО3 был зачсислен в распоряжение в связи с направлением на медицинское освидетельствование в ВВК для решения вопроса о годности к дальнейшему прохождению службы в УИС.

07 сентября 2021 г. ФИО3 выдано направление на ВВК.

Приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан от 01.10.2021 № 251-к ФИО3 представлен отпуск с 04 октября 2021 г. по 29 ноября 2021 г.

Приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан от 26 ноября 2021 г. № 300-к с 29 ноября 2021 г. по 15 января 2022 г. ФИО3 находится в очередном ежегодном отпуску за 2022 г.

Таким образом, УФСИН России по Республике Дагестан ФИО3 законно зачислен в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан по основаниям указанным ч. 5 ст. 36 ФЗ-197 от 19.07.2018 в связи с тем, что ФИО3 находился более 4-х месяцев на больничном.

2) В своем иске ФИО3 указывает, что он отстранен от работы, однако данные доводы истца не находят своего подтверждения из фактических обстоятельств дела, как видно из приказа УФСИН России по Республике Дагестан ФИО3 зачислен в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан. В соответствии ч. 13 ст. 36 ФЗ-197 на сотрудника, зачисленного в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, распространяется режим служебного времени, установленный настоящим Федеральным законом.

К сотруднику, зачисленному в распоряжение учреждения или органа уголовноисполнительной системы, могут применяться меры поощрения, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Время нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в календарном исчислении в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе, в выслугу лет для присвоения специального звания.

Денежное довольствие сотруднику в период нахождения в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного ФИО3 имеет возможность трудиться.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкала Мусаева Р.М., просившего отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании статьи 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Статья 392 ТК РФ устанавливает право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что приказом №298-пс от 01.09.2021 г. истец ФИО7 освобожден от занимаемой должности по причине неисполнения им более 4х месяцев служебных обязанностей.

Из представленной ответчиком справки ФСИН ФКУ Медико-Санитарная часть № 5 за № 73/1-17 от 01 сентября 2021 г. усматривается, что в общей сложности ФИО7 находился длительные сроки на листке нетрудоспособности, а именно:

- на амбулаторном лечении в филиале ЦМСР ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по терапевтическому профилю с 16.10.2020 г. по 25.10.2020 г.;

- на стационарном лечении в ГБУ МЗ РД РКВД с 26.10.2020 г. по 09.11.2020 г. в отделении дерматологии;

- на амбулаторном лечении ЦМСР ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по хирургическому профилю с 23.11.2020 г. по 11.12.2020 г.;

- на амбулаторном лечении ЦМСР ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по терапевтическому профилю с 11.12.2020 г. по 13.01.2021 г.;

- на амбулаторном лечении ЦМСР ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по хирургическому профилю с 27.05.2021 г. по 28.06.2021 г.;

- на амбулаторном лечении в ЦМСР ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России с 16.08.2021 г. по 24.08.2021 г. в отделении дерматологии.

Статья 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Между тем, в соответствии с приказом УФСИН России по РД от 07.09.2021 г. ФИО3 зачислен на медицинское освидетельствование в ВВК для решения вопроса о годности дальнейшему прохождению службы в УИС.

Приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД от 01.10.2021г. за № 251-к ФИО7 предоставлен отпуск с 04.10.2021 г. по 29.11.2021 г.

Приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД за № 300-к от 26.11.2021 г. ФИО7 находится в очередном ежегодном отпуску с 29.11.2021 г. по 15.01.2022 г.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования ФИО7 не состоявшимися и не подтвержденными в судебном заседании, поскольку суд, исследовав все материалы дела приходит к выводу, что ФИО7 отсутствовал на рабочем месте более 4-х месяцев.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательства в обоснование и в опровержение исковых требований стороны суду не представили.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие суду сделать вывод, что приказ №298-пс от 01.09.2021 г. о зачислении истца ФИО7 а распоряжении ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД является незаконным, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Заявленное требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда вследствие его незаконного увольнения, суд также находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушения ответчиком трудовых прав истца по настоящему делу в ходе судебного разбирательства не установлены, новые факты и доказательства, подтверждающие наличие действий ответчика, нарушающих личные имущественные или неимущественные права истца, в судебном заседании не представлены, суд считает, что исковое требование взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда вследствие незаконного увольнения истца, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку все исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то и требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя также подлежит отклонению.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющаяся у истца и представленные в суд документы не могут быть принята в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к УФСИН РФ по РД, ФИО6 о:

- признании незаконным приказа №298 л\с от 01.09.2021 года "О зачислении в распоряжение ФКУ "ИК-2 УФСИН России по РД" ФИО3",

- взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 руб, - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.09.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →