ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24.09.2025 г. Похвистнево

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Григорьев А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, с высшим образованием, работающей в МБОУ <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, её защитника – адвоката Муругова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОГАИ МО МВД России «Похвистневский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту того, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге <адрес> на 148 км. +700 м. попала в дорожно – транспортное происшествие с участием её автомобиля и трактора марки «МТЗ – 82», без государственных регистрационных номеров. В результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия пассажирка автомобиля «Лада Гранта» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключения судебно – медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, причинили легкий вред её здоровью. Причиной данного дорожно – транспортного происшествия, согласно указанного выше протокола об административном правонарушении, послужило нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правил), согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей административном правонарушении не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, она ехала на своём автотранспортном средстве автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион по автодороге <адрес> по направлению в сторону <адрес>. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась её (ФИО1) подруга Потерпевший №1 Погода была дождливая и было достаточно темно, но дорогу было видно хорошо от света фар автомобиля. Она (ФИО1) двигалась по своей полосе со скоростью примерно 90 км/ч, внимательно смотрела на дорогу и ни на что не отвлекалась. Внезапно перед автомобилем, на котором они двигались, возник какой – то предмет и сразу произошёл удар об этот предмет. Когда она увидела указанный выше предмет, то она (ФИО1) сразу нажала на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. После этого она вызвала экстренные службы по телефону № Приехала бригада скорой помощи и патрульный автомобиль ДПС ОГАИ МО МВД России «Похвистневский». Сотрудники ДПС пошли искать второго участника дорожно – транспортного средства. Как впоследствии выяснилось - это был водитель трактора марки «МТЗ – 82». Также пояснила, что никаких световых приборов, светоотражающих или иных опознавательных знаков на тракторе в задней его части не было. Второго участка указанного выше дорожно – транспортного происшествия она так и не увидела. В лечебное учреждение он также не доставлялся.

Кроме этого довела до сведения суда, что полагает, что рассматриваемое дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя трактора марки «МТЗ – 82», поскольку последний двигался по дороге в темное время суток без задних осветительных приборов и иных необходимых светоотражающих элементов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей подругой ФИО1 ехала на автомобиле последней по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. Она Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском сиденье и была пристегнута ремнём безопасности. В остальном показания потерпевшей Потерпевший №1 в целом повторяют показания лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, которые приведены выше по тексту.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, он ехал на своём тракторе марки «МТЗ – 82» без государственных регистрационных знаков по автодороге <адрес> из <адрес> для осуществления ремонта вала отбора мощности на указанном выше тракторе. В пути следования он неожиданно почувствовал удар в левую заднюю часть трактора, после чего по инерции трактор «повело» вправо и он съехал в кювет. После произошедшего он вышел из кабины трактора и посмотрел на полученные в ходе указанного выше дорожно – транспортного происшествия повреждения. Примерно через 20 минут после произошедшего приехали сотрудники ОГАИ МО МВД России «Похвистневский», а также он увидел на дороге автомобиль марки «Лада Гранта», который допустил столкновение с трактом под его (Свидетель №1) управлением. К данному автомобилю он не подходил, кто им управлял, он не видел. Со слов сотрудников ДПС он узла, что за рулём была девушка. Кроме этого довёл до сведения суда, что на тракторе, на котором он ехал, габаритные огни, дополнительные огни и ближний свет фар находились в исправном состоянии.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Так в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении содержат в себе заключение судебно – медицинской экспертизы, проведённой в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у последней, кроме прочих, установлены телесные повреждения в виде: ран на лице, кровоподтеки в области правого коленного сустава, ссадины на лице, в лобной области, в области правого глаза. При этом раны, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, включительно, от момента причинения травмы, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 н, действовавшей на тот момент времени (в настоящее время п. 5.3.1 Приказа Министра здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172 н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 При этом согласно п. 5 указанного выше заключения судебно – медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ дать экспертную оценку диагнозу: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом правого надколенника. Перелом костей носа. Посттравматическая контрактура правого коленного сустава» не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным высказаться о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Ранее судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 из лечебных учреждений <адрес>, где последняя проходила лечение, были истребованы соответствующие медицинские документы, а также была назначена дополнительная судебно – медицинская экспертиза. Согласно выводам которой, изложенных в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1, кроме прочих, установлены телесные повреждения в виде травмы правой нижней конечности. Данная травма опасной для жизни Потерпевший №1 не являлась, и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3- недель в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 н, действовавшей на тот момент времени (в настоящее время п. 5.2.1 Приказа Министра здравоохранения Российской федерации от 08.04.2025 № 172 н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), причинила средний вред здоровью Потерпевший №1

Проводя анализ указанных выше судебно – медицинских экспертиз, суд полагает более развернутой и подлежащей принятию за основу именно дополнительную судебно – медицинскую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку в рамках её проведения врачу судебно – медицинскому эксперту было представлено большое количество медицинских документов о прохождении Потерпевший №1 лечения и последующей медицинской реабилитации, что, в свою очередь, позволило сделать при проведении вышеозначенной экспертизы более полные и развернутые выводы.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является более строгой по отношению к санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и соответственно переквалификация действий лица, в случае установления его виновности, с учетом положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не представляется возможной.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 1 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава вменённого ей административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Григорьев