УИД 59RS0025-01-2022-001145-71
Дело № 33-8647/2023 (2-921/2022)
Судья Кремер Я.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 02.08.2023
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О., при ведении протокола помощником судьи Жук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-921/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести регистрацию договора ипотеки
по частной жалобе ФИО1 на определение Губахинского городского суда Пермского края от 02.03.2023 о взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к государственной регистрации договора залога имущества.
Решением Губахинского городского суда Пермского края от 05.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Губахинского городского суда Пермского края от 02.03.2023 было удовлетворено заявление ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Не согласившись с таким определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, распределение судебных издержек осуществляется после разрешения спора по существу в пользу выигравшей стороны.
После вынесения обжалуемого определения истцом была подана кассационная жалоба на решение и апелляционное определение, вынесенные по существу спора.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 решение Губахинского городского суда Пермского края от 05.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В настоящее время дело принято к производству Губахинского городского суда, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении к государственной регистрации договора залога имущества не рассмотрены, итоговое судебное постановление по делу не вынесено.
Если решение суда, послужившее основанием для принятия определения о взыскании судебных расходов, отменено судом вышестоящей инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, у суда, рассматривающего частную жалобу на вынесенное ранее определение о взыскании судебных расходов, имеются основания для отмены такого определения, поскольку отсутствует судебный акт, принятый в пользу лица, участвующего в деле. При этом вопрос о распределении судебных расходов по делу подлежит разрешению после вынесения нового судебного акта по существу спора судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу. В удовлетворении заявления следует отказать ввиду его преждевременности.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Губахинского городского суда Пермского края от 02.03.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.
Судья М.О. Торжевская