Решение по делу № 2А-1873/2023 от 07.08.2023

Дело № 2а-1873/2023

УИД 33 RS 0011-01-2023-002283-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 07 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Корзеневой М.С., с участием административного истца ФИО1 адвоката РКА «Правовед» <адрес> и <адрес>, представителя административного ответчика ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по <адрес> по доверенности ФИО2, представителей административных ответчиков ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по <адрес>, УФСИН России по <адрес> и ФСИН России по доверенностям З.В.А., с использованием системы видеоконференцсвязи заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 адвоката РКА «Правовед» <адрес> и <адрес> об оспаривании и признании незаконными бездействия должностных лиц и администрации ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>, выразившихся в не предоставлении <дата> адвокату Федулову А.В. свидания с осужденным ФИО3

УСТАНОВИЛ

<дата> ФИО1 являющийся адвокатом РКА «Правовед» <адрес> и <адрес> обратился в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконными бездействия должностных лиц и администрации ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>, выразившихся в не предоставлении <дата> (в воскресенье) адвокату Федулову А.В. свидания с осужденным ФИО3

В обоснование административного иска, который ФИО1 поддержал в судебном заседании лично, указал, что он является адвокатом

РКА «Правовед» г.Пензы и Пензенской области, имеет удостоверение адвоката <№> от <дата> и на основании соглашения <№> от <дата> является защитником осужденного ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по <адрес>.

<дата> (рабочий день- понедельник) адвокат ФИО1 направил почтовым отправлением в учреждение ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по <адрес> заявление о предоставлении ему <дата> (в воскресенье) свидания с осужденным ФИО3 для оказания юридической помощи по вновь предъявленному обвинению.

<дата> ( в воскресенье) адвокат ФИО1 около <данные изъяты> час. прибыл в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> для встречи с подзащитным ФИО3, и ожидал предоставления свидания (встречи) с подзащитным, но ему сообщили, что в предоставлении свидания будет отказано, поскольку выходной день.

Административный истец полагает, что поскольку его письменное заявление на предоставление свидания было получено должностным лицом ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> на почтамте <дата>, то отказ в предоставлении свидания <дата> является незаконным.

Административный истец полагает, что должностными лицами ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> были нарушены требования ст.12, 89 Уголовно- исполнительного кодекса РФ; ст.6,18 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности»; положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ.

Считает, что данными незаконным бездействиями, были нарушены в т.ч. его конституционные права предусмотренные ст.48 Конституции РФ и законные интересы на встречу со своим подзащитным лицом ФИО3 и предоставления ему квалифицированной юридической помощи.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2 представил возражения по иску (л.д.45-46), и считал административное исковое заявление не обоснованным.

Указал, что должностным лицом ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> письменное обращение адвоката ФИО1 было получено на почтамте <дата>, и зарегистрировано в установленном порядке службой делопроизводства <дата> № <№>

Поскольку <дата> и <дата> являлись выходными днями, то списки лиц, прибывших на свидания (подписанные руководством) были направлены на КПП не позднее одного рабочего дня до посещения, т.е. по <дата> включительно.

При указанных обстоятельствах для сотрудников отдела специального учета учреждения УИС сведения о необходимости организации свидания адвоката с подзащитным в выходной день <дата> (в воскресенье) на КПП не доводились, и ответственные лица для этого не назначались.

Действия должностных лиц полностью соответствовали требованиям п.46, 47,48 Приказа Минюста России от 11.10.2018 N 211 (ред. от 14.08.2019) "Об утверждении Порядка обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации"

<дата> и <дата> адвокату Федулову А.В. были предоставлены встречи с осужденным подзащитным ФИО3 для оказания юридической помощи, т.е. его права не ограничены, не нарушены и не ущемлены.

Представитель УФСИН РФ по <адрес> и ФСИН России ФИО4 в судебном заседании также возражал против административного иска, полагал, что отказ в проведении свидания адвоката с подзащитным в выходной день <дата> (в воскресенье) был вызван не своевременным направлением заявления от адвоката ФИО1 по почтовому отправлению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании считал административный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. Полагал, что ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> обязано при любых технических неисправностях обеспечивать бесперебойную работу в учреждении электронной почты, в т.ч. для поступления заявлений от адвокатов на встречу с осужденными в выходной день.

Заинтересованное лицо- заведующая канцелярией ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражений по существу административного иска. Указала, что почтовое отправление ФИО1 ( ШПИ <№>) не было получено <дата> на почтамте <адрес> ( л.д.64,65), что подтверждено прочерком в накладной на получение почтовой корреспонденции от <дата> ( л.д.65), но было получено <дата> в 16.28 час. ( л.д.10).

Данное заявление ФИО1 было зарегистрировано в установленном порядке службой делопроизводства <дата> № <№>. ( л.д.48).

Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36, дела по жалобам граждан на решения и действия органов исполнения наказаний, рассматриваются правилам Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является адвокатом РКА «Правовед» <адрес> и <адрес>, имеет удостоверение адвоката <№> от <дата> и на основании соглашения <№> от <дата> является защитником осужденного ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ ИК<№> УФСИН РФ по <адрес>.

<дата> (рабочий день- понедельник) адвокат ФИО1 направил на почтовым отправлением в ФКУ <№> УФСИН РФ по <адрес> заявление о предоставлении ему <дата> (в воскресенье) свидания с осужденным ФИО3 для оказания юридической помощи по вновь предъявленному обвинению.

Почтовое отправление прибыло в почтамт <адрес> (место вручения) <дата> в <данные изъяты> час.

Почтовое отправление ФИО1 ( ШПИ <данные изъяты>) не было получено <дата> на почтамте <адрес> (л.д.64,65), что подтверждено прочерком в накладной на получение почтовой корреспонденции от <дата> ( л.д.65), но было получено полномочным представителем ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по <адрес> <дата> в <данные изъяты> час. ( л.д.10).

Почтовое отправление ФИО1 было <дата> № <№>. ( л.д.48) зарегистрировано в установленном порядке службой делопроизводства.

<дата> адвокату Федулову А.В. не была предоставлена встреча с осужденным подзащитным ФИО3

В соответствии с статьей 48 Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием <дата> с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования <дата>) каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Сведения об ограничениях прав осужденного ФИО3 на получение квалифицированной юридической помощи в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес>, отсутствуют.

В силу п.225 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов в порядке очередности.

Разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - это лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ст. 89 УИК РФ, согласно ч. 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Право осужденного на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством и зависимость от выходного, рабочего дня, каких-либо иных организационно-технических обстоятельств указанным законом не определена.

Право адвоката на предоставление юридической помощи также закреплено федеральным законодательством.

Согласно ст.74 УИК РФ, Устава ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес>, утвержденного приказом ФСИН Росисии от <дата> <№>, исправительная колония является учреждением уголовно- исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ст.56 Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено, что режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.6.1 приказа ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> <№> от <дата> «Об утверждении Правил внутреннего служебного трудового распорядка ФКУ ИК-: УФСИН Роиссии по <адрес>» продолжительность ежедневного служебного времени составляет -8 часов. Рабочий день начинается в 08.00 час. и заканчивается в 17.00 час., перерыв в течение служебного дня с 12.00 час. до 13.00 час., выходными днями являются суббота и воскресенье.

В соответствии с п.46 Приказа Минюста России от 11.10.2018 N 211 (ред. от 14.08.2019) "Об утверждении Порядка обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации" пропуск (проход) посетителей на объекты УИС осуществляется в рабочие дни с 09.00 до 17.00 - по временным пропускам, разовым электронным пропускам в сопровождении сотрудника служебного наряда или сотрудника структурного подразделения органа или учреждения УИС.

Пропуск (проход) работников УИС в выходные и праздничные дни, а также лиц, прибывших на совещания или иные мероприятия, осуществляется на основании списков, составленных соответствующими структурными подразделениями органов или учреждений УИС и направленных на КПП. ( п.48 Приказа № 211).

Списки, составленные в отношении лиц, указанных в пунктах 47, 48 настоящего Порядка, подписанные руководством соответствующего структурного подразделения органа и учреждения УИС, направляются на КПП не менее чем за один рабочий день до посещения структурного подразделения органа и учреждения УИС. (п.49 Приказа <№>).

Таким образом, судом установлено, что <дата> ( в выходной день- воскресенье) адвокат ФИО1 не был допущен на свидание с подзащитным ФИО3 поскольку в учреждении ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Владимирской в срок по <дата> включительно заявление о предоставлении свидания не поступало и не было зарегистрировано.

При этом действия должностных лиц полностью соответствовали требованиям п.46, 47,48 Приказа Минюста России от 11.10.2018 N 211 (ред. от <дата>) "Об утверждении Порядка обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации".

Данные действия должностных лиц по отказу во встрече адвоката ФИО1 с подзащитным ФИО3 не были направлены на умаление или ограничение его прав, но были направлены на обеспечение безопасности работы исправительного учреждения ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>.

Указанные выводы полностью согласуются с теми обстоятельствами, что в предыдущие дни <дата>, <дата> ( л.юд.50), и последующие дни <дата> и <дата> осужденному ФИО3 предоставлялись свидания с адвокатами для оказания юридической помощи, и при этом не ограничивались его права на реализацию им услуг по предоставлению юридической помощи.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий действия (решения) должностного лица незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом не установлены нарушения действиями ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> положений законодательства и не установлены нарушения прав и законных интересов адвоката ФИО1.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судом не установлено сведений о нарушении действиями должностными лицами ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> прав и законных интересов осужденного ФИО3 на получение квалифицированной юридической помощи при защите интересов осужденного.

Как следует из правовой позиции п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При этом, в силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного действия (бездействия) или решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, права, свободы и законные интересы осужденного ФИО3 восстановлены ранее в полном объеме без судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 адвоката РКА «Правовед» <адрес> и <адрес> об оспаривании и признании незаконными бездействия должностных лиц и администрации ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>, выразившихся в не предоставлении <дата> адвокату Федулову А.В. свидания с осужденным ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самойлов Д.Е.

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>