Судья Плетнева Т.А.
УИД №19RS0003-01-2023-001145-22
Дело № 33-2140/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2023 года, которым возвращено его исковое заявление к открытому акционерному обществу «Автотранспортное агростроительное предприятие», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия об установлении факта трудовых отношений, факта получения заработной платы.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Автотранспортное агростроительное предприятие» (далее – ОАО «Автотранспортное агростроительное предприятие»), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОСФР по Республике Хакасия) об установлении факта трудовых отношений, факта получения заработной платы.
Определением судьи от 19.06.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указаны дата, место рождения ФИО1, один из идентификаторов истца, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не определены требования к каждому ответчику. Истцу предложено в срок до 29.06.2023 устранить указанные недостатки.
Определением судьи от 29.06.2023 исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 19.06.2023.
С данным определением не согласен истец ФИО1
В частной жалобе он просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих требований указывает, что поданный им иск вытекает из трудовых отношений, в связи с чем правомерно предъявлен в суд по месту жительства истца, оснований для его возвращения не имелось.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 19.06.2023 об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Статьей 131 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) (пункт 2); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4).
26.06.2023 от истца ФИО1 в суд поступило заявление об устранении недостатков, указанных в определении от 19.06.2023, к которому приложен кассовый чек от 26.06.2023 об оплате государственной пошлины в размере 600 руб., в уточненном исковом заявлении указаны дата и место рождения истца, один из идентификаторов (паспортные данные).
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец при составлении иска изложил обстоятельства, на которых основывал свои требования, в заявлении сформулировал исковые требования. Так, в просительной части иска истец просит установить факт трудовых отношений с Автобазой № 11 треста «Красноярсксельстройтранс» (переименованной в ОАО «Автотранспортное агростроительное предприятие») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также факт получения им заработной платы у данного работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в исковом заявлении указано, что сведения о трудовом стаже и размере заработной платы необходимы для перерасчета размера получаемой им пенсии.
Таким образом, характер спорных правоотношений, изложенных в исковом заявление, не подтверждает наличие недостатков, препятствующих разрешению вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
При этом уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о неподсудности настоящего спора Саяногорскому городскому суду Республики Хакасия ввиду того, что один из ответчиков ОАО «Автотранспортное агростроительное предприятие» находится в г. Минусинске, а второй ответчик ОСФР по Республике Хакасия – в г. Абакане.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Частью 6.3 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
Учитывая, что истцом заявлены требования о восстановлении трудовых прав, местом жительства истца является г. Саяногорск, иск правомерно предъявлен в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2023 года отменить.
Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Автотранспортное агростроительное предприятие», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия об установлении факта трудовых отношений, факта получения заработной платы направить в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий Е.В. Хлыстак