Дело № 2-1275/2025
УИД 77RS0023-02-2024-012761-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025г. адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании компенсации стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
установил:
фио обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с даты истечения срока, установленного для добровольного удовлетворения требований истца по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы основного долга за каждый день просрочки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и расходов на оплату строительной экспертизы в размере сумма, указывая, что ответчиком по договору участия в долевом строительстве была передана истцу квартиры со множественными строительными дефектами и недостатками, от устранения которых в добровольном порядке ответчик уклонился.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривающего исковые требования истца по праву и размеру, по делу была назначена строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Спектр Судебная Экспертиза».
Согласно выводам экспертного заключения, выполненного экспертами ООО «Спектр Судебная Экспертиза», по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, выявлены строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, в части обнаруженных недостатков.
Причиной возникновения выявленных недостатков является отступление от условий договора, требований технических регламентов, а также иных обязательных требований. Выявленные недостатки возникли из-за нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома.
Дефекты, определенные как значительные, устранимые, не момент технической экспертизы, не устранимы без выполнения ремонтно-восстановительных работ.
Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Данное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивированно, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.
После проведения судебной экспертизы по делу, истец уточнил иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с даты истечения срока, установленного для добровольного удовлетворения требований истца по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы основного долга за каждый день просрочки размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и расходов на оплату строительной экспертизы в размере сумма и штраф в размере 5% от присужденной судом ко взысканию суммы.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26 августа 2023г. между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (застройщик) и фио (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительства № ЛЮБ-6/65/424-999148И, по условиям которого, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц, построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в срок, не позднее 30 января 2024г. передать участнику долевого строительства квартиру-студию, общей площадью 27,3кв.м., расположенную в корпусе № 65 на 15-ом этаже, условный номер 424, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) в размере сумма и принять квартиру по акту приема-передачи.
02 февраля 2024г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.
В процессе осмотра квартиры, при подписании акта приема-передачи, ответчику было указано на наличие в квартире множества строительных дефектов и недостатков.
05 февраля 2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о безвозмездном устранении выявленных недостатков, которое ответчиком в установленный действующим законодательством 60-тидневный срок удовлетворено не было.
Для определения стоимости устранения выявленных строительных недостатков, истец обратился в ООО «Экспресс-Оценка».
Согласно выводам экспертного заключения № ЭО-0287-24, выполненного 14 апреля 2024г., стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ в квартире по адресу: адрес, составляет сумма
В ходе судебного разбирательства выводы досудебного экспертного исследования истцом не поддерживались, в связи с проведением по делу судебной экспертизы.
05 июня 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда, расходов на оценку в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, которая ответчиком в добровольном порядке так же не была удовлетворена.
В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01 января 2025г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025г.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исковые требования истца рассмотрены судом по существу после 01 января 2025г., к правоотношениям сторон подлежит применению положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 26 декабря 2024г.
Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истцов должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства, т.е. не превышать сумму сумма
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в сумме сумма
Так как с ответчика в пользу истца взыскана стоимость устранения строительных недостатков в пределах максимального лимита ответственности застройщика, суд находит исковые требования истца о взыскании неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024г. № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий на начисление застройщику штрафных санкций в период с 22 марта 2024г. до 31 декабря 2024г.
Так как истец обратился к ответчику с досудебной претензией в период действия моратория, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Так как доверенность была выдана истцом не только на представление его интересов в суде при рассмотрении спора с ответчиком, вытекающего из неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд не находит правовых оснований для признания данных расходов истца судебными расходами, в вяз с чем данные расходы не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ЮРУЛ/65/424 от 02 февраля 2024г. и распиской в получении денежных средств по его оплате.
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истцом были понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Так как при подаче иска истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере сумма + сумма = сумма
Поскольку на момент вынесения судебного решения, мораторий, введенный Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» продлен до 30 июня 2025г., ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 30 июня 2025г.
Руководствуясь ст. 199,203 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании компенсации стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов на экспертизу в размере сумма и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения в части требований о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков до 30 июня 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.