Дело № 2-1746/2022 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2022-002491-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2022 г.
г. Владимир Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Марисовой Л.В.,
при секретаре Увакиной А.Н.,
с участием
истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Владимира, ФИО5 об изменении договора приватизации и признании права собственности, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Владимира, ФИО5 об изменении договора приватизации и признании права собственности на квартиру.
ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска ФИО1 указал, что он является сыном ФИО4, умершего в ДД.ММ.ГГГГ г.
При жизни ФИО4 составил завещание, которым завещал все свое имущество своему сыну.
После смерти ФИО4 заведено наследственное дело.
На момент смерти наследодатель состоял в браке с ФИО5, которая является нетрудоспособной, пенсионером, в связи с чем имеет обязательную долю в наследстве.
Оба наследника обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
В числе прочего имущества в состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: , которая принадлежала наследодателю на основании договора о передаче имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе ведения наследственного дела установлено, что договор приватизации оформлен на ФИО4 и ФИО, что, по мнению истца, является ошибкой, поскольку на момент оформления договора приватизации ФИО (мать наследодателя) уже была мертва, она умерла в ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ФИО4 должен быть единственным собственником этой квартиры.
Вместе с тем, нотариус указал на то, что свидетельство о праве на наследство может быть выдано только на ? доли в указанной квартире.
С учетом уточнения исковых требований просит:
- обязать Администрацию г. Владимира внести изменение в правоустанавливающий договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность квартиры по адресу: , исключив из него ФИО как лицо, участвовавшее в приватизации;
- признать за истцом право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
ФИО5, участвуя в деле в качестве третьего лица, обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к ФИО1 о признании за ней права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, мотивируя свои требования аналогичными основаниями.
В дальнейшем статус ФИО5 изменен на ответчика, она исключена из числа третьих лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Истец ФИО1 пояснил, что ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ его отец приезжал в на похороны. Там же была его мать, у которой он взял паспорт и с ним уехал, родственники не знали, зачем он это сделал. Предположил, что с использованием паспорта матери квартира была приватизирована на двоих.
Ответчик ФИО5 поддержала встречные исковые требования, полагая исковые требования ФИО1 обоснованными. Пояснила, что ей не были известны обстоятельства приватизации квартиры, однако она знала, что мать ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире и она при жизни мужа говорила ему, чтобы он выписал мать, поскольку она давно умерла, однако он не хотел этим заниматься.
Представитель ответчика Администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений на иск не представил.
Третье лицо ФИО7, являющаяся наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО4, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер № на двоих человек – него и ФИО (мать) на квартиру по адресу: , жилой площадью .... кв.м.
Согласно имеющейся в приватизационном деле справке в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО (мать) ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 (глава семьи) - с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ .... ФИО4, имеющему .... выдана справка о том, что в соответствии со ст. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он имеет право на получение безвозмездно в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и ведомственного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя председателя комиссии по приватизации жилищного фонда в г. Владимире подано заявление о приобретении указанной выше квартиры в совместную собственность его и его матери ФИО
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Владимирским городским советом народных депутатов заключен договор № о передаче спорной квартиры в собственность ФИО4 Членами семьи, участвовавшими в приватизации, указан ФИО4 и ФИО
Указанный договор зарегистрирован в реестре за №.
Согласно справке ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по адресу: принадлежит по праву совместной собственности ФИО4 и ФИО зарегистрирована в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС .... составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, что входит в объем правоспособности.
Вместе с тем, ФИО, начиная с даты выдачи ордера на квартиру, заканчивая заключением договора приватизации, правоспособностью не обладала и не могла принять участия в приватизации в виду собственной смерти.
Следовательно, ФИО необоснованно была указана в качестве лица, участвовавшего в приватизации, в договоре приватизации квартиры по адресу: № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
При таких обстоятельствах, исковые требования об исключении из договора приватизации ФИО, как лица, участвовавшего в приватизации спорной квартиры, подлежат удовлетворению.
На дату приватизации в квартире, помимо ФИО, был зарегистрирован только ФИО4, который имел право приватизировать всю квартиру в личную собственность.
Свою волю на приватизацию данной квартиры он выразил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, спорную квартиру надлежит признать принадлежавшей наследодателю на праве собственности, в связи с чем она должна быть включена в состав наследственного имущества полностью.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом 1 .... заведено наследственное дело №.
Свидетельство о праве на наследство по закону, выдано вступившей в наследство дочери умершей – ФИО3.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 была постоянно прописана мать ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Другие наследники в наследство не вступили.
Поскольку на дату смерти ФИО спорное имущество ей не принадлежало, оно не могло войти в состав наследства, оставшегося после нее, следовательно, решение по данному делу на права и обязанности ФИО3 повлиять не может.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 1149 ГК РФ).
Установлено, что ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств о заключении договора приватизации, вывода суда об изменении договора приватизации путем исключения из него ФИО, как лица, участвующего в приватизации, и признания права ФИО4 на приватизацию всей квартиры в личную собственность, спорная квартира входит в состав наследства.
Наследодатель распорядился своим имуществом путем составления завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа ФИО10, в соответствии с которым все свое имущество, в том числе, квартиру по адресу: он завещал своему сыну ФИО1
По сообщению нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО4 не отменялось и не изменялось.
На дату смерти ФИО4 состоял в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 8.2 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
ФИО5 на дату смерти своего супруга достигла возраста пятидесяти пяти лет, следовательно, имеет право на обязательную долю в наследстве.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса ФИО5 сообщила о принятии обязательной доли в наследстве.
Кроме того, ФИО5 заявлено о выделе из наследственного имущества ее супружеской доли в совместно нажитом в период брака с наследодателем имуществе – земельном участке и гараже, земельном участке и жилом доме и денежных вкладах.
Из материалов наследственного дела также следует, что наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО4 также является его дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой факт признания отцовства ФИО4 установлен в судебном порядке решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03.12.2021.
Однако она не относится к числу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а наследование по закону в данном случае изменено составлением завещания, в связи с чем ФИО7 к наследованию призвана быть не может.
С учетом указанных обстоятельств доли наследника по завещанию и наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, составляют: .... – ФИО1 и .... ФИО5
При этом обязательная доля рассчитана судом исходя из числа трех наследников, подлежащих призванию к наследованию по закону (при отсутствии завещания) – супруга, сын и дочь, и половины от той доли, которая бы причиталась супруге при наследовании по закону (.... : 2).
Суду представлено соглашение, заключенное в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО5, в соответствии с которым наследники отступают от тех долей, которые им причитаются при наследовании по закону и по завещанию и просят признать за ними право собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым. При этом отказ ФИО1 от доли, превышающей ? в праве общей долевой собственности является добровольным.
Судом при рассмотрении дела ФИО1 разъяснено его право на наследование .... долей в вышеуказанной квартире, однако он поддержал заключенное с ФИО5 соглашение, разъяснив, что между ними достигнута договоренность о разделе квартиры в равных долях.
Учитывая, что достигнутое между ФИО1 и ФИО5 соглашение не противоречит закону, свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру им нотариусом не выданы, суд полагает определить доли наследников в спорном имуществе в равных долях.
Следовательно, исковые требования ФИО1 и ФИО5 о признании права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: подлежат удовлетворению.
Истцом по встречному иску ФИО5 при подаче встречного иска не была уплачена государственная пошлина за требование о признании права собственности на недвижимое имущество, которая определяется в соответствии со ст. 91 ГПК РФ исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Их выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 2 036 125 руб. 39 коп.
При такой цене иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 18 380, 63 руб.
? от указанной суммы равна 9190,32 руб.
Следовательно, с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9190, 32 руб.
Истцом ФИО1 должна быть уплачена государственная пошлина за аналогичное требование, а также неимущественное требование об изменении договора приватизации 9490,32 руб. (9190,32 + 300).
Им оплачена государственная пошлина в размере 13290 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина 3 799,68 руб. может быть возвращена истцу по его письменному заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО5 удовлетворить.
Изменить договор № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в реестре за номером Л-2-636) о передаче в совместную собственность ФИО4 и ФИО квартиры по адресу: , исключив ФИО из указанного договора, как лицо, участвовавшее в приватизации.
Признать отсутствующим зарегистрированное ГУП Владимирской области «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: .
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) и за ФИО5 (паспорт ....) право общей долевой собственности, по .... доли за каждым, на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: в порядке наследования после ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9190,32 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Марисова