Судья Алиева И.В. Материал № 22-4913/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 04 сентября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Ефремовой Н.Н.,

с участием

прокурора Семеновой Е.С.,

адвоката Комаровой Т.Б.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Непейвода Н.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

установил:

Начальник филиала по <адрес> ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Непейвода Н.В. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении представления.

По доводам автора жалобы, оснований для отмены условного осуждения ФИО1 у суда не имелось, он раскаялся ввиду неисполнения возложенных по приговору суда обязанностей, выразил желание встать на путь исправления.

Указывает, что судом не учтено, что, не смотря на наличие у ФИО1 нарушений возложенных на него обязанностей, он в большинстве случаев являлся на регистрацию в УИИ, неоднократно приступал к лечению от алкогольной зависимости и к стационарному лечению сопутствующего заболевания, не прерывал прием противотуберкулезных лекарственных препаратов, трудоустроен по договору гражданско-правового характера, характеризуется положительно, имеет социально-устойчивые связи, семью и несовершеннолетнего ребенка, осуществляет помощь родственнику, который имеет инвалидность.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Комарова Т.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Семенова Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденного ФИО1

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в указанный орган не реже 2 раз в месяц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и принят к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденному ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом; также он предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора суда, определены дни явки для регистрации первый и третий понедельник каждого месяца.ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, вменена дополнительная обязанность в виде в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения обследования на предмет алкогольной зависимости, при необходимости – пройти курс лечения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, вменена дополнительная обязанность в виде – пройти консультацию психолога <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> ФИО1 вменена дополнительная обязанность в виде – в течение месяца со дня вынесения постановления приступить к стационарному лечению по сопутствующему заболеванию в противотурберкулезном диспансере, после окончания которого незамедлительно продолжить лечение у врача-нарколога.

Согласно ответу из ГБУЗ НСО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выписан за нарушение режима – самовольный уход.

Согласно ответу из ГБУЗ НСО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прервал амбулаторное лечение в феврале 2023 года.

Согласно ответу из ГБУЗ НСО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уклоняется от лечения, на прием к врачу-наркологу не является, последняя явка ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному листу на условно осужденного, имеющего обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, ФИО1 не явился для регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сменил место жительства.

При таких данных, а также учитывая пояснения осужденного в суде первой инстанции, сведения содержащиеся в его личном деле, которые не содержат сведений о наличии уважительных причин не явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не исполнения обязанностей в виде – прохождение лечения от алкогольной зависимости и сопутствующего заболевания, о смене места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем принял решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда.

При этом судом обоснованно обращено внимание на последующее поведение условно осужденного ФИО1, то есть после обращения начальника уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением в отношении осужденного об отмене условного осуждения.

Так, осужденный ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденного наказания, судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебное решение об отмене условного осуждения является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Непейвода Н.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья