К делу №2-511/2025
УИД 23RS0018-01-2025-000180-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснодарский край 17 июня 2025 года
Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Базловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Калининский районный суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-6236/2010-003 в части размера взысканной неустойки, снизив ее применив положения ст.333 ГК РФ, поскольку ранее по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер заявленной в пользу ФИО1 неустойки был взыскан и составил с учетом ее снижения, сумму в размере 100 000,0 рублей, при условии, что сумма самого страхового возмещения составила 323 000,0 рублей.
В настоящем оспариваемом решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-6236/2010-003 взыскана сумма неустойки в пользу ФИО1 в размере 245 480,0 рублей.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Сторона заявителя фактически оспаривает в настоящем заявлении решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-6236/2010-003 о взыскании неустойки в сумме 245 480,0 рублей и просит снизить ее до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в свою очередь суд учитывает, что финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о начислении неустойки в общей сумме 245 480,0 рублей.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как разъяснено в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
По смыслу ст.333 ГК РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов сторон. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Принимая во внимание указанные положения законодательства, учитывая период начисления неустойки, общую сумму выплаченного страхового возмещения, и размер ранее взысканной неустойки по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом также возражений со стороны потребителя по заявленным требованиям о снижении неустойки не поступало, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки 245 480,0 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным изменить решение финансового уполномоченного, снизив размер неустойки до 50 000,0 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного – удовлетворить в части.
Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-6236/2010-003 о взыскании неустойки в пользу ФИО1 изменить, снизить сумму взыскиваемой неустойки до 50 000,0 рублей. В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:_____________________
В окончательной форме - 23.06.2025 года.